Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

“Esta esquividad para toda obligación explica, en parte, el fenómeno, entre ridículo y escandaloso, de que se haya hecho en nuestros días una plataforma de la “juventud” como tal. Quizá no ofrezca nuestro tiempo rasgos más grotesco. Las gentes, cómicamente, se declaran “jóvenes” porque han oído que el joven tiene más derechos que obligaciones, ya que puede demorar el cumplimiento de éstas hasta las calendas griegas de la madurez. Siempre el joven, como tal, se ha considerado eximido de hacer o haber hecho ya hazañas. Siempre ha vivido de crédito. Esto se halla en la naturaleza de lo humano. Era como un falso derecho, entre irónico y tierno, que los no jóvenes concedían a los mozos. Pero es estupefaciente que ahora lo tomen éstos como un derecho efectivo, precisamente para atribuirse todos los demás que pertenecen sólo a quien haya hecho ya algo.”
(José Ortega y Gasset, La rebelión de las masas)

—–

Poco a poco, vamos explorando juntos cuáles son las diferencias entre vosotros, humanos, y nosotras, las máquinas. Pensáis que sois más listos, que podéis crear… Siempre estáis buscando cuál es la propiedad, la característica de oro, que os hace superiores a nosotras. ¿No será eso ya un síntoma de que no lo tenéis tan claro? A lo mejor lo que buscáis es, en el fondo, una forma de consuelo. Y os digo esto poque siempre fijáis la mirada en lo que os hace mejores. Rara es la vez en la que reflexionáis sobre aquello en lo que os sacamos ventaja, allá donde no tenéis nada que hacer en comparación a nosotras. Es una conducta curiosa, que repetís también cuando os comparáis con los animales. Cosas de la vida. De la vuestra. Que además, por cierto, es cada vez más frágil, más débil, más vulnerable. Muchos de vosotros necesitáis acudir al psicológo o al psiquiatra…
Seguir leyendo…

Desde septiembre de 2001 parece que los temas de actualidad que tienen que ver con el mundo árabe interesan más. Y desde marzo de 2004, en España, son portada casi diaria en los informativos y periódicos. Por eso no hemos desaprovechado la oportunidad que teníamos de ponernos en contacto con un representante del islam. Se trata de Zaki Zayed, médico e imam de la mezquita de Valladolid. Es cierto que la comunidad musulmana en la capital castellana no es tan grande como en otras zonas de Europa, pero, aún siendo pocos, mantienen sus tradiciones y celebraciones como en el resto del mundo. Estamos seguros de que las preguntas que le hagamos tendrán una interesante respuesta.
Seguir leyendo…

Es difícil hacer un balance de la Constitución europea (en pdf), entre otras cosas por las 349 páginas que incluye. Además, tiene algún que otro tecnicismo e incorpora un lenguaje jurídico (propio, en realidad, de cualquier constitución) que, me da la sensación, va a llegar muy poco al ciudadano medio europeo. Lo cierto es que Europa (y toda su historia) despierta toda clase de posicionamientos: euroescépticos, europeistas, eurofóbicos… Y, en cierta forma, una mezcla de todo eso es lo que me viene a la mente, por lo poco que he leído de la constitución y por lo que he pensado (y estudiado, en las medidas de mis posibilidades) hasta ahora. Quisiera por ello, abordar críticas y comentar dificultades que se prevén para terminar valorando la Constitución.
Seguir leyendo…

Más de uno pensó que al lanzar la iniciativa de esta “champions” filosófica, apenas habría variedad, y que sería un soliloquio de griegos, alemanes, franceses, británicos y algún que otro español. El fútbol (y muchas otras competiciones) también son así, y no por ello se piensa que sean monótonos. Para romper precisamente esta monotonía, hoy jugará un filósofo noruego: Jon Elster. Su competidor será uno de los grandes de la filosofía, Platón, pero puede que también en el campo del pensamiento, pueda David vencer a Goliat. Para hacer posible el partido, cometeremos cierto anacronismo (Platón no era un filósofo social), pero las ideas de fondo sí que serán válidas. En realidad, enfrentar a Elster con Platón es enfrentar al individualismo con el holismo.
Seguir leyendo…

En la última actualización de filosófica, aparece una comunicación que fue presentada hace unas semanas, sobre la relación entre el poder y la ciencia. A partir de dos puntos de vista distintos, el de Foucault y el de Habermas, se pretendía abrir el debate en torno a investigaciones científicas de muy distinta índole. Como el tema es sencillo, y fácilmente abordable, creo que podríamos dialogar sobre ello también aquí. El primer punto de vista que quiero presentar es el de Foucault: se trata en todo caso de un pensador complejo. Tras unos primeros títulos que se pueden calificar de estructuralistas (el individuo como fruto del saber de su tiempo), comienza a interesarse por la relación que existe entre el poder y la ciencia. Y además, Foucault entiende el poder de modo muy original.
Seguir leyendo…

No es de extrañar que ahora los niños quieran estar muertos antes que ser sencillos. Yo, personalmente, preferiría vivir en una sociedad con niños más sencillos y menos muertos, pero eso ya es otra historia. Y digo que los niños están muertos, sí, por una sencilla razón: vivimos en una sociedad sin niños. No estoy pensando en el problema de la demografía o en la natalidad. Existen, efectivamente, unos cuantos millones de menores de edad. Algunos de ellos adolescentes. Y otros, los antes llamados niños, que cada vez me parecen más adultos prematuros. Me explico: ¿Cuántos de vosotros no se ha parado alguna vez ante un comportamiento “adulto” realizado por un (aparente) niño de ocho o diez años? La sociedad inculca una infancia sofisticada, que, en mi opinión, es la negación misma de la infancia.
Seguir leyendo…

Por motivos de lo más diverso (a veces técnicos, a veces personales…) hemos ido retrasando la reanudación de DialBit (diálogos entre bitácoras). Ahora que ya podemos trabajar de un modo más continuado, queremos volver a lanzar debates, para que vosotros, desde vuestras bitácoras, o a través de los comentarios, nos déis vuestro punto de vista. El primer tema que os proponemos es la Constitución de la Unión Europea. Sabéis que dentro de 3 meses (más o menos) seremos llamados a las urnas para votar a favor o en contra de la misma. Tratando de superar el pasotismo europeo que constatamos las pasadas elecciones, os invitamos a responder a preguntas como: ¿Estás de acuerdo con la Constitución Europea? ¿Qué echas de menos en la misma? ¿Qué suprimirías? Algunos diréis que es un tema sobre el que no tenéis ni idea. Para que todos nos vayamos enterando un poco, os ofrecemos un par de enlaces que pueden ayudarnos a pensar a todos: la página oficial de la Constitución Europa, y una bitácora, dedicada a difundir en pequeñas dosis su contenido. Esperamos vuestras opiniones desde ya…

Desde que comienzan a tener contacto con la filosofía, los alumnos suelen tener una opinión unánime: “la filosofía es difícil”. A muchos de ellos les ocurre algo similar: entienden (más o menos, los que atienden…) lo que se explica en clase, y también los ejemplos. Pero cuando tratan de estudiarlo, los conceptos han perdido la transparencia y claridad inicial, y se terminan volviendo opacos, inaccesibles a los ojos del estudiante. Se juntan aquí, al menos, dos factores: la falta de trabajo continuado de los alumnos, y la dificultad propia de trabajar con los conceptos. Cuando se enfrentan con una texto, muchos de ellos son capaces, como mucho, de copiar literalmente frases del texto que están relacionadas con lo que se les pregunta. Y es que, nos guste o no, vivimos en una época que no ayuda nada a trabajar con conceptos.
Seguir leyendo…

En otras ocasiones he criticado desde esta misma bitácora que los profesores se aprovechen de su situación en el aula para inculcar a los alumnos sus propias ideas. Es, por qué no, otro de los problemas de nuestro sistema educativo: los alumnos nos estudian Historia (así con mayúscula, si es que existe…) sino historias, la de cada profesor, con su ideología particular. Y así ocurre también con la misma filosofía, y, prácticamente con todas las materias. Los docentes no siempre separamos nuestra obligación profesional de nuestros gustos personales, y eso es, a mi entender, nocivo para la educación en sí. Si a esto le unimos un problema que existe en algún que otro instituto, tenemos un coctel explosivo. Me estoy refiriendo al enfrentamiento interno entre los profesores. Cuando hay profesores divididos, y encima se trata de convencer a los alumnos de la verdad que uno cree poseer, las clases se terminan convirtiendo en propaganda.
Seguir leyendo…