Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

Una de las lacras de nuestro sistema educativo es, según se dice, el alto índice de alumnos que no terminan la secundaria. En otras palabras, el fracaso escolar. Ya hay orientaciones psicológicas que lo identifican como una “consecuencia, un problema generado por un trastorno del comportamiento“. El fracaso escolar está directamente relacionado con el abandono, que suele comenzar con absentismo más o menos continuado. Cualquiera que dé clase en primer ciclo sabe que no todos los alumnos que comienzan en primero llegarán a titular en 4º pero la selección la hacen a menudo los propios alumnos dejando de acudir a las clases. El absentismo es, en algunas zonas y en algunos centros, un problema educativo y social (me gusta el título de este informe, que señala a la sociedad y no sólo a la educación) y mucho me temo que su solución es complicada. Seguir leyendo…

Todos conocemos el sistema tradicional de creación y transmisión de conocimiento: los diferentes “especialistas” lograban despertar el interés de revistas especializadas, editoriales, universidades o simplemente mecenas que permitían que su trabajo se difundiera, bajo diferentes “sellos” de calidad: publicar un artículo en ciertas revistas científicas es un privilegio al alcance de muy pocos. Con el tiempo, unas investigaciones se apoyaban en otras, los autores se citan y de este modo el conocimiento se iba construyendo de un modo social muchísimos siglos antes de que los grandes renovadores, revolucionarios y creadores nos hablaran de la web 2.0. Y es que Aristóteles y Platón ya incluían citas a los presocráticos hace la nada despreciable cifra de 24 siglos. Con la aparición de páginas web, blogs y demás herramientas (colaborativas y no colaborativas) aparece el “hipertexto”, palabra pretenciosa aunque sólo sea por su prefijo: si vamos a la etimología sería más allá del texto, por encima del texto, superioridad o exceso respecto al texto. El asunto queda claro si lo expresamos en latín: tenemos el supertexto. Seguir leyendo…

“No perder no es lo mismo que ganar”
(”El pelis”, conversación de fin de semana)

Antes de que cualquier ciudadano sufra un ataque de eleccionitis y como respuesta a la invasión machacona de promesas (y compromisos) que se diluirán en la lluvia primaveral, proponemos a continuación 5 motivos para no emplear ni un solo céntimo en las campañas electorales. A ver si algún partido toma nota y lo aplica allá por el 2012. Y es que no tiene sentido hacer campañas electorales…

1. porque a menudo producen un efecto contrario: en vez de ilusionar y motivar quitan las ganas de acudir a las urnas.
2. porque sólo los afiliados acuden a las charlas de los políticos, para llenar los polideportivos y que aparentemente el líder parezca fuerte. ¿Tiene sentido una campaña para lograr el apoyo incondicional de alguien que ya está afiliado?
3. porque la experiencia demuestra que las promesas electorales son cheap-talks. Si sabemos que no las van a cumplir, ¿qué más da que ofrezcan tal o cual medida? ¿para qué sirve entonces el programa electoral?
4. porque es un dinero empleado de una forma inútil. El funcionamiento de una democracia no exige que los partidos empleen el dinero público (y privado) con el único fin de salir elegidos. Podrían pensarse modelos políticos democráticos sin campaña electoral.
5. porque cualquier ciudadano medianamente inteligente es consciente del populismo que implican las campañas: fotos con niños, abrazos, guiños y saludos son un gesto vacío, cuyo único valor es el negocio de votos.

Si en el último artículo sobre el dilema del prisionero analizábamos la fundamentación egoísta de la moral, hoy vamos a adentrarnos en otro más de los significados filosóficos del dilema. Y es que el juego ofrece más conclusiones si lo dilatamos en el tiempo. A poco que pensemos, no es lo mismo enfrentarse a una situación estratégica como la del dilema del prisionero sabiendo que no se va a volver a repetir que afrontar el dilema de un modo reiterativo. La vida cotidiana consiste en jugar sucesivos dilemas del prisionero en los que cada uno de nosotros se va definiendo por sus respuestas. Cada una de nuestras acciones y decisiones no es sólo eso, sino también un mensaje enviado a los demás, en el que les decimos si estamos o no dispuestos a colaborar, a sacrificar el posible mejor resultado individual en favor del mejor resultado grupal. Es esta una de las características de la vida moral: hablamos a través de lo que hacemos. Seguir leyendo…

Alguien podría pensar que esta película habla sobre extraterrestres. Y es verdad. Pero conviene no quedarse sólo con la ciencia ficción, o con la fantasía de que pueda darse el caso de que cualquier día de estos un alienígena tenga a bien darse un garbeo por esta pelota de piedra, agua y moho que llamamos tierra. El caso es que la película también habla de nosotros, de los seres humanos. Una especie que se autodenomina inteligente y que ha crecido hasta dominar la tierra, no se sabe si por azares evolutivos o designio divino. La clave de la historia gira en torno a una pregunta bien sencilla: ¿qué pasaría si algún día un ser extraterrestre entrara en contacto con nuestra especie? ¿Cuál sería nuestra reacción? ¿Seríamos capaces de justificar por qué reaccionamos así? Preguntas que incluyen ciertos aspectos filosóficos y que irremediablemente hemos de poner en conexión con la ética. Seguir leyendo…

Recuerdo que hace cosa de dos años un compañero me comentaba en el departamento que los blogs eran, en cierto modo, el sueño de todo filósofo: nunca antes había sido tan sencillo poder escribir, publicar textos y dirigirse a un público potencialmente tan alto como el que puede acceder a una bitácora. Lo cierto es que jamás me lo había planteado así: el uso que personalmente le había dado a este pequeño espacio era (entonces como hoy) fundamentalmente divulgativo y didáctico. Ni por asomo hubiera pensado que los “filósofos de verdad“, los que se ganan la vida creando nuevas teorías o haciendo refritos de las antiguas, pudieran ver en esta herramienta ese viejo sueño que les permita publicar lo que quieren, cuando quieren y como quieren. En todo esto hay implicados, por supuesto, otros muchos factores: el mundo editorial “tradicional” sirve supuestamente de “filtro” para separar lo que merece la pena (tanto en filosofía como en otras áreas) de lo superflúo, de manera que “viste” mucho más contar con publicaciones que con un blog personal. Seguir leyendo…

Hay un episodio del Parménides platónico, en el que el viejo filósofo eléata charla con Sócrates sobre la basura. El pásaje es ya célebre y ha sido popularizado, entre otros, por Gustavo Bueno, que lo utilizó como motivo (quien sabe si como excusa o coartada) para interesarse por aquel primer gran hermano y escribir luego un libro sobre la telebasura y la democracia. El caso es que en apenas unas líneas, Parménides le enmienda la plana a Sócrates por despreciar la basura y otras realidades materiales. Una doble lectura cabe hacer de la enseñanza parmenídea: nada hay que deba permanecer ajeno a la filosofía y realidades aparentemente repugnantes pueden encerrar dentro de sí más sustancia de lo que se sospechaba. La basura se ha convertido hoy en un tema social, político, artístico, científico, económico… ¿por qué no atreverse entonces a husmear entre ella de una manera filosófica? Seguir leyendo…