Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

A lo largo de la historia del pensamiento ha habido varias ideas que han aparecido en numerosas ocasiones, en autores de las más variadas corrientes. Conceptos que la razón trata de comprender, pero que logran ponernos en dificultades. Probablemente los patinazos de nuestro pensamiento se deban a la dificultad de las cuestiones relacionadas con estos conceptos que siguen dando que hablar aún en nuestro tiempo. ¿Representan estos conceptos los límites de nuestro pensamiento? Se podrían poner otros muchos, pero qué duda cabe que los siguientes cinco han dado mucho que pensar…

• El infinito: sea numerable o no numerable, se trata de un concepto que nos viene grande y que puede conducirnos a paradojas.
• El vacío: independientemente del enfoque que pueda recibir este concepto en física, su discusión filosófica termina ahogándose en la intencionalidad propia del pensamiento: si el vacío (o la nada) existen, entonces no son vacío, sino algo existente… pensamientos circulares que convierten a nuestra razón en la pescadilla que se muerde la cola.
• El azar: nuestra razón tiende a ordenar, a sistematizar. ¿Como acercarse entonces a un concepto que, por definición, implica la ausencia absoluta de orden y sistema?
• El origen del universo: da igual que apelemos a las leyes de la física, o que aceptemos la existencia de un ser superior. La razón no se conforma ni con una ni con otra respuesta: ¿Qué había antes del big bang? ¿Quién creó a ese ser creador? El afán interrogador de nuestro pensamiento va más allá de nuestras respuestas.
• El problema del cambio: intentar atrapar la cambiante naturaleza en conceptos es una de las primeras piedras que se interpusieron en el camino de la filosofía. Conceptos como esencial o sustancia (o su absoluta negación) son descendientes filosóficos de este problema.

El pensamiento humano se organiza a menudo en torno a oposiciones conceptuales. El choque, el antagonismo y la contradicción son sin duda uno de los lugares comunes del pensar. El color del cristal con el que se piensa nos lleva a un punto de vista u otro y no siempre es fácil encontrar puntos intermedios (otra de las estrategias de la razón, por cierto). Algo de esto es lo que pasa con el individuo y la sociedad. El uno no se puede entender sin la otra, y viceversa. Sin embargo, eso no impide que una de las preguntas de fondo que subyace a toda sociología sea si se puede entender la sociedad simplemente como una mera suma o agregado de invididuos, o si, por el contrario, la interacción social provoca el surgimiento de una nueva realidad, un nuevo todo o unidad que debe ser estudiado desde una perspectiva propia y específica. Pregunta que podríamos considerar secundaria pero que es imprescindible responder (de una u otra forma) para poder fundamentar otros conceptos más cercanos: desde el cambio social a la responsabilidad. Seguir leyendo…

Que la televisión es uno de los aparatos tecnológicos que han marcado la segunda mitad del siglo XX es algo que pocos discuten. Su impacto sobre la sociedad y la cultura y su capacidad de influir sobre los individuos están fuera de toda duda. En la actualidad está integrada en la vida cotidiana como una actividad más de ocio y resulta tan atractiva como polémica. En nuestro país hemos asistido no sólo a la televisión a la carta de las grandes plataformas, sino también al nacimiento de dos nuevas cadenas: Cuatro y La sexta. Ambas cadenas tienen a mi entender una característica diferenciadora respecto al resto: su reconocimiento público del posicionamiento ideológico. No se trata de que no critiquen al socialismo (de vez en cuando hay que disimular) pero sí de que hacen una confesión más o menos abierta de su compromiso ideológico. Basta ver cualquiera de sus telediarios para darse cuenta. Hay quien opina que es legítimo por el hecho de que no se esconde: si sabes que estás viendo una cadena “progresista” o “socialista” puedes anticipar la versión de los hechos que te van a contar. Seguir leyendo…

Como ya es definitivo que se acercan cambios educativos que afectan de un modo importante a la enseñanza de las asignaturas filosóficas, no está de más ir tomando tierra y analizar un poco por dónde van los tiros de las nuevas asignaturas. Los contenidos mínimos de la educación ético cívica de 4ª (EEC) me resultan ya familiares, por haber estado trabajando con ellos para el texto sobre esa asignatura que está a punto de salir a la venta a través de Internet. Así que he empezado a leer el planteamiento del ministerio de educación para los contenidos mínimos de Filosofía y ciudadanía de primero de bachillerato (FC), asignatura que está condenada a quedarse con dos horas por la deslumbrante aparición de Ciencias para el mundo contemporáneo. Mi intención es contar con materiales propios sobre esa asignatura para finales del curso que viene, y quería empezar a prepararlos ahora. El caso es que me he llevado una sorpresa que me ha dejado un tanto desconcertado: en buena medida se trata de dos asignaturas en las que los contenidos son prácticamente iguales. Seguir leyendo…

A estas alturas nadie pretende descubrir la película de Chaplin: no creo que sea exagerado decir que es una de las mejores películas de la historia del cine. Quien más quien menos la ha visto al menos una vez, y ha sido objeto de diversos estudios y documentales. Siendo una de las grandes películas de la historia del cine, se echa de menos un mayor aprovechamiento educativo. A según qué mentalidades les puede parecer un obstáculo el hecho de que la película esté rodada en blanco y negro. Y a esto hay que unirle otra dificultad: en el mundo de las nuevas tecnologías el cine es ya una tecnología vieja, antigua, superada. El caso es que no abundan en la red materiales educativos al respecto, y tampoco los análisis filosófico: aparece en el wiki de Filotic, pero no es fácil encontrar mucho más (a nadie se le ocurrió, por ejemplo, incluirla en la lista de películas filosóficas que planteamos en esta página). Seguir leyendo…

“Si los bueyes, los caballos o los leones tuvieran manos y fueran capaces de pintar con ellas y de hacer figuras como los hombres, los caballos dibujarían las imágenes de los dioses semejantes a las de los caballos y los bueyes semejantes a las de los bueyes y harían sus cuerpos tal como cada uno tiene el suyo”
(Jenófanes de Colofón)

El pasado fin de semana Rodolfo Chikilicuatre salía elegido por mayoría “absoluta” (haciendo pareja con las elecciones andaluzas) para representar a España en el festival de eurovisión. Por lo que dice, esta elección no deja de ser polémica por algunos “especialistas” consideran que el artista del “brikindans” no da la talla como para representarnos en el festival. Hay quien considera una falta de respeto la presencia del chiqui chiqui, teniendo en cuenta que hay personas que aspiran a vivir de la música que se han esforzado en presentar sus candidaturas. Otros han cargado las tintas contra la música española: muy mal tiene que estar el tema en nuestro país para tener que elegir al padre del crusaito. Dejando de lado la polémica, podemos aprovechar para ir un poco más allá, y cuestionarnos un par de preguntas: ¿Ha sido una elección democrática? ¿El hecho de que la elección sea democrática le da validez? Seguir leyendo…

A las resonancias morales del dilema del prisionero vamos a añadirle hoy una nueva vía de interpretación: la política. No en vano, las preguntas relativas a la acción y las propias del poder mantienen estrechos lazos. Si retomamos la propuesta original, estamos en una situación en la que las actitudes egoístas que buscan el mayor beneficio personal conducen a un resultado desastroso para el grupo. No es difícil asociar todos estos detalles con la teoría contractualista: de ello se ha encargado David Gauthier, que ha enlazado las ideas centrales del Leviatán de Hobbes con las relaciones estratégicas que se derivan del dilema del prisionero. Una interpretación cuando menos original, pues no sólo explica el origen del poder político sino también su función. Seguir leyendo…