Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

Si tiene sentido romper el retiro vacacional es para difundir informacion valiosa. En este caso, se trata de un tema que interesa a todos los profesores de Castilla y León que impartan sus clases en segundo de bachillerato: la sección de acceso y atención al universitario de la Universidad de Salamanca, ya ha publicado la información más importante para la PAU y las programaciones del próximo curso. Se puede acceder directamente a la todas las asignaturas, pero recogemos aquí de un modo especial los enlaces relacionados con la filosofía, esperando que sirvan a algún profesor que esté pendiente de esta información:

1. Programa de historia de la filosofía
2. Modalidad de examen de historia de la filosofía

Y ahora la despedida definitiva de momento:

¡Feliz verano!

Si ayer publicábamos ya el examen resuelto de selectividad de junio de 2009, hoy terminamos con la actividad del blog. Por detrás quedan casi diez meses de mucho trabajo, manteniendo en la medida de lo posible el ritmo de una anotación por día laborable. Llegará un día en el que todo esto sea inviable y otras tareas absorban el tiempo: de momento ahí queda lo escrito y lo comentado, como señal de lo que está siendo hasta ahora el trabajo de Boulesis. Por delante quedan dos meses que, frente a lo que pensará más de uno, no se van a dedicar totalmente al descanso: hay varios proyectos que deben estar terminados a lo largo del mes de septiembre y que me tendrán pegado a la pantalla unas cuantas horas diarias en julio y agosto. Será, eso sí, un ritmo de trabajo distinto, más pausado y flexible. Espero poder contar todas las novedades en el primer trimestre del próximo curso. En lo que eso llega, ya sólo queda desear unas felices vacaciones a todos los lectores, y si alguno tiene aún inquietud y ganas de seguir al tanto de las anotaciones, espero que volvamos a encontrarnos el 14 de septiembre, con el inicio del nuevo curso. Hasta entonces, echamos el cerrojazo y lo hacemos de un modo gráfico: si la flecha boulésica pica para abajo, será que hay que descansar. Por humor, que no quede…

Muchos comparten una idea sobre la filosofía: se trata de una materia insoportable, encorsetada en un rigor mortis perpetuo. Perdida entre disquisiciones alejadas de la vida real, la filosofía deambula sin rumbo. Los filósofos somos gentes aburridas, “amargaos”, sin sentido del humor. Más de una vez hemos intentado defender aquí lo contrario, y la propia dinámica de este blog aspira a llevar un poco la contraria a los que así piensan. Trabajemos hoy un poco con el sentido del humor: juguemos medio en broma medio en serio a desdibujar filósofos. Es curioso ver cómo la sociedad se regodea cuando los jurados televisivos ridiculizan a concursantes: Risto Mejide parece ser el paradigma de la descalificación. La historia de la filosofía está llena de enfrentamientos entre filósofos que se dedicaban a caricaturizar y criticar adversarios, con bastante más fundamento y gracia, eso sí, de lo que lo hace el personaje televisivo. Alguna vez he visto ese tipo de actitudes incluso en tribunales de oposiciones, por no hablar de congresos en los que los grandes del pensamiento discuten entre sí. ¿Qué le diría a los filósofos un hipotético tribunal humillante en un certamen filosófico? Seguir leyendo…

Cuando la política se entromete en asuntos científicos hemos de ser, cuando menos, cautelosos. Y eso es lo que ha ocurrido en los últimos años con todo lo que rodea la ecología: capa de ozono, cambio climático, efecto invernadero… Convertir este tipo de cuestiones en asuntos parlamentarios es sospechoso: el negocio del reciclaje o de las energías renovables, la doble moral de no producir nuclear, estar expuesto a sus efectos y comprarla y un largo etcétera que podríamos comentar paso a paso. Flaco favor le hace a la naturaleza la polítización de la ciencia. Y más flaco aún la ciencia profética y apocalíptica: el argumento del miedo y la culpabilidad jamás fue propio y característico del conocimiento científico. Más aún, cuando nos movemos en un terreno tan complejo como el de la ecología, en el que ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo. Si la política de partidos hace bandera de una ciencia más que dudosa y esta ciencia ofrece, al menos en su versión divulgativa, el miedo generalizado como argumento, la respuesta filosófica no puede ser más que una: la crítica. Seguir leyendo…

Atención pregunta: ¿Qué tienen en común Platón, Aristóteles, Erasmo de Rotterdam, Montaigne, Maquiavelo, Leonardo da Vinci, Descartes, Hume, Kant, Marx, Nietzsche, Sartre y otros cuantos filósofos? La lista podría hacerse tan larga como deseemos. Y en todos los casos podríamos encontrar biógrafos de estos autores o intérpretes de sus obras que se refieren a los mismos como “humanistas”. No tiene mucho sentido hacer una defensa pormenorizada, autor por autor, para explicar cómo y en qué sentido pueden ser humanistas convencidos autores tan distantes en el espacio filosófico como Platón y Nietzsche: no les separan sólo 24 siglos, sino también las ideas, las propuestas, la orientación de su filosofía. Ambos hablan, en alguno de sus textos, del ser humano, y los dos pueden ser leídos en clave humanista. Resultado: la perplejidad. Uno no puede menos que sorprenderse ante la extraordinaria diversidad de lo humano y su defensa hasta los límites más insospechados. No sé si llega al cansancio y el tedio, pero la cantidad de veces que hemos escuchado este sustantivo no disuelve la pregunta: ¿Qué es el humanismo? Seguir leyendo…

No se aprecia bien en la fotografía. En el letrero que acompaña al reloj de la Fundación Iglesia de Sangiago de Pancorbo (Burgos) aparece la célebre cita de S. Agustín sobre el tiempo:

¿Qué es el tiempo? Si nadie me lo pregunta, lo sé. Si quiero explicárselo a quien me lo pregunta, no lo sé.

Desde hoy está publicado en nuestra web el examen de selectividad de filosofía de junio de 2009 de las Universidades de Castilla y León, que los alumnos pudieron realizar ayer. Este año, los autores seleccionados han sido Marx y Nietzsche. Sorpresa habemus: por primera vez, que yo recuerde, se rompe un pacto tácito (hace algunos años escrito) según el cual, entre los diez autores de la comunidad, solía entrar en el examen un autor de antigua y medieval y otro de moderna y contemporánea. Y más sorpresas todavía: había una errata en el examen (corregida en el texto publicado), y los alumnos se vieron obligados a tachar una de las lineas del texto de Marx. Es esta, sin duda, una de las maneras de cuidar nuestra asignatura: escogiendo un examen “inesperado” (por decirlo de un modo suave) y olvidándose de algo tan sencillo como repasar el que va a ser el examen de selectividad de miles de alumnos de nuestra comunidad. Así somos, y así nos va. Cada cual sabrá qué es lo que está haciendo, desde su puesto particular, en favor de la filosofía. Dejemos de lado los avatares de nuestra asignaturas, los exámenes y los “gestores” y “dueños” de la filosofía. Quisiera hoy aprovechar la ocasión para abordar uno de los asuntos del examen, en el que se pide a los alumnos que comparen dos autores o corrientes entre sí. Puestos a relacionar, vamos a comentar posibles relaciones entre los dos autores del comentario, tratando de plantear la pregunta que preside esta anotación: ¿Cabe esperar un futuro mejor para la humanidad? Seguir leyendo…

Terminamos hoy con uno de los temas que hemos venido abordando a lo largo del curso: la enseñanza pública y la enseñanza concertada. Es chocante el escaso interés que ha despertado el debate, a juzgar por los comentarios recibidos, si lo contrastamos con la frecuencia con la que este tipo de temas suele aparecer en las conversaciones cotidianas entre docentes. Puede que la blogosfera educativa prefiera mantener la unidad en torno a la experimentación con las nuevas tecnologías antes de entrar en una cuestión que puede (y suele) provocar división. Sea como fuere, quiero traer a colación un último aspecto que a menudo se convierte en argumento en favor o en contra de los conciertos educativos. Pudiera haber sido algún otro tema, desde luego, pero el aspecto financiero del concierto, parece estar de actualidad. Contestemos entonces a la pregunta: ¿Puede interpretarse el concierto como una subcontrata? ¿Verdaderamente es “más barata” la enseñanza concertada? ¿Cómo se mide la eficacia del gasto en educación y su “rentabilidad” o resultado en la sociedad? Seguir leyendo…

Quién lo iba a decir: Resulta que Twitter se va consolidando en la red. Y no me refiero al número de usuarios, sino al de “twitteos”. La experimentación educativa también ha ido reflexionando sobre sus posibles aplicaciones. Medio en broma medio en serio, me atrevo hoy a imaginar qué harían con su Twitter personal (y los 160 caracteres correspondientes) alguno de los grandes autores de la historia de la filosofía. Así que ahí va una pequeña lista de aforismos filosóficos: Seguir leyendo…

La semana pasada hemos podido escuchar que en los próximos meses todo el planeta asistirá a un acontecimiento histórico. Las reacciones han sido muchas y muy diversas, y no es plan de seguir ahondando en la herida. A fin de cuentas, cualquiera puede decir una estupidez en algún momento de despiste, aunque la lleve escrita en un papel. No obstante hay un aspecto que puede darnos que pensar: el concepto mismo de “acontecimiento histórico” (o planetario, tanto da) parece presuponer que la clase política es, en nuestro tiempo, la principal protagonista de la historia. Desde este punto de vista, la historia es la sucesión de reyes, guerras, conflictos, gobernantes. Habría una clase dirigente que toma las decisiones más relevantes para la humanidad, sin que las opiniones, decisiones o acciones de la gran mayoría de la población tengan mucho que decir al respecto. Tú y yo nos levantamos cada mañana, acudimos a nuestros trabajos, pagamos nuestros impuestos y cada cierto tiempo acudimos a las urnas, a diluir nuestro voto en la anónima masa social. Nuestra vida pasa en las menudencias de la hipoteca, la luz y el gas, pero no ocupamos ningún puesto de responsabilidad, ni somos factores dinámicos de la sociedad como para que podamos formar parte de un acontecimiento histórico. En resumidas cuentas: la historia pasa ante nuestros ojos sin que podamos tocarla, tan inmersos en la misma como alejados de su cuadro de mando. Seguir leyendo…

En medio del debate pedagógico suelen situarse temas como qué cabe esperar de los alumnos, la naturaleza de la educación, los conocimientos que debemos transmitir, el lugar del alumno y del profesor dentro del aula, la disciplina, el respeto, la convivencia, la autoridad del profesor… Muchos de estos elementos aparecen de manera explícita o tácita en la canción de hoy. ¿Era la escuela de hace 30 años un lugar opresivo, una forma de “controlar el pensamiento? ¿Se dedicaba, sencillamente, a añadir ladrillos al muro? ¿Valía la crítica entonces? ¿Sigue siendo válida hoy? ¿Qué papel juega la llamada “enseñanza 2.0 en todo esto? Ahí dejamos las preguntas y el video musical, todo un clásico.

• Autor: Pink Floyd
• Título: Antoher brick in the wall

Por motivos que quizás se puedan explicar dentro de un tiempo, llevo varias semanas pensando en posibles actividades para integrar las nuevas tecnologías en la enseñanza de la filosofía. No me cabe duda: existen ya posibilidades atractivas e interesantes: blogs, wikis, cazatesoros, webquest… Sin embargo, hay un aspecto en el que todas ellas no me terminan de convencer, al menos tal y como se vienen utilizando hasta ahora. La filosofía se mueve, fundamentalmente, en el terreno del lenguaje. Todos los esfuerzos didácticos e interdisciplinares que podamos realizar deben contribuir, a mi entender, a una comprensión de los conceptos y las ideas, y al empleo correcto de cada uno de ellos. Uno de los ejercicios más practicados en el aula consistía en el comentario de texto. No tengo muy claro que las herramientas existentes se hayan planteado teniendo en cuenta las necesidades y características propias de una asignatura como la filosofía. Aunque parezca sencillo, son muchas las variantes que podemos plantear en torno a un texto filosófico: preguntas sobre su contenido, valoración del mismo, relación entre el texto y alguna cuestión relevante en nuestro tiempo, comparación con las ideas de otros autores, etc. Siendo, por tanto, el texto la materia prima fundamental de la filosofía, se echa de menos en todas las iniciativas de la red una adaptación de este ejercicio a las nuevas tecnologías, y por eso quisiera hoy plantear la pregunta: ¿Qué es y cómo se hace un comentario de hipertexto? Con la doble intención de contestarla entre todos y de aprovechar las respuestas para futuros planteamientos. Seguir leyendo…

El ver y el mirar son dos verbos filosóficos. Aunque a menudo lo olvidemos y nos perdamos en brumas conceptuales y en discusiones sin sentido, el origen de la filosofía se encuentra en la mirada. Uno de los primeros testimonios refieren que la filosofía consiste en contemplar la naturaleza de las cosas con afán. El filósofo necesita ojos para desparramar su curiosidad, para extender su mirada: la filosofía se hace con la vista. De ahí surge, por ejemplo, la diferencia entre apariencia y esencia, sobre la que tanto se ha escrito a lo largo de los siglos. Vemos apariencias, pensamos (y hablamos a través de) esencias. Los ojos son el motor del conocimiento, y el vocabulario filosófico está lleno de conceptos que nos remiten al ver, al mirar. A causa de la sucesión de lenguajes, no siempre tenemos en cuenta que la palabra idea encuentra su origen en el participio de pasado del verbo ver: las ideas son “lo visto”. Nos identifiquemos o no con el platonismo, se trata de una etimología irreversible: aunque ya nadie crea que el alma haya podido ver antes de nacer a este mundo material, las ideas de nuestra cabeza siguen guardando relación con lo que vemos: cuántas veces necesitamos concretarlas en imágenes, símiles, iconos. Y cuando las explicamos, terminamos nuestra exposición con una pregunta cargada de significado: ¿visto? Seguir leyendo…