Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

Acostumbrados como estamos a llamar las cosas por su nombre, no nos damos cuenta del enorme poder que nos confiere el lenguaje. Circunstancia de la que eran plenamente conscientes nuestros antepasados: en diversas mitologías los nombres tienen un carácter prácticamente divino. Se trata de herramientas tan prodigiosas que sólo los dioses pueden ser sus artífices: o bien son ellos los encargados de crear las cosas nombrándolas, o bien ceden el privilegio a los hombres, con que ya se está marcando la frontera respecto al resto de animales. Nombrar las cosas: algo tan aparentemente sencillo mantiene hoy connotaciones trascendentales, aunque no solemos reparar en ellas. Los padres que van a alumbrar un nuevo ser cavilan sobre su nombre, pensando en la influencia que este puede tener a lo largo de la vida del recién nacido. Algunos de ellos son descartados para evitar cualquier parecido con tal o cual persona que se llama de la misma manera, mientras que algunos de los escogidos suelen incluir significados simbólicos. Un nombre es también un destino, una vida. En otras palabras: los nombres son mágicos.

Seguir leyendo…

Hace muchos, muchos años, según cuentan los cronistas, acudió la célebre Carmina de Lomania a conocer a Diógenes de Sínope, el famoso filósofo cínico. El encuentro se produjo en las afueras de Atenas, pues ya para entonces habían desterrado a Diógenes por falsificar la moneda. La de Lomania mostró su interés por el cínico porque había oído hablar mucho de él en la ciudad: sus andanzas y anécdotas corrían de boca en boca y la pincelada pseudocultural se había puesto de moda en los ambientes más selectos, por lo que la curiosidad la empujaba a ver en directo a tan singular personaje. Además, siempre era buena cosa que otros ciudadanos la vieran acercarse al sabio de Sínope: adornando la visita de caridad y de interés filosófico mataría dos pájaros de un tiro. Estaba completamente segura de que al día siguiente no se hablaría de otra cosa en toda Atenas. Elegante pero discreta, no había que hacer ostentación, paseó por Atenas hasta tropezar con un anciano un tanto andrajoso y deaseado. Aunque resultaba desagradable hablar con él, le dijo lo siguiente:

Seguir leyendo…

Las falacias eran antes uno de los temas característicos de la asignatura de Filosofía. La última reforma, expandiendo el aroma a “ciudadanía” eliminó la lógica del currículum, y las falacias (al igual que las paradojas) han quedado en una especie de “limbo académico”: si se explican es más por “voluntarismo” docente que por recomendaciones legales. No se sabe si acaso será esto una maniobra política, para que los ciudadanos sean “buenos” (en el sentido de “dóciles”) y no se den cuenta de la cantidad de falacias que circulan por nuestro parlamento. Aquí van algunas de ellas:

1. Falacia ad hominem: consiste en descalificar o insultar al oponente. Lo más patético del caso es que este tipo de falacia suele ser aplaudida por los compañeros de partido. Mal asunto: aquellos que aplauden son todavía más necios que los que han de recurrir al insulto como único recurso argumentativo.
2. Argumento de autoridad: establece la verdad de la tesis defendida por los conocimientos que posee quien lo defiende. La cantidad de asuntos que se resuelven apelando “a los expertos”, produce estupor: desde el aborto hasta la tauromaquia, pasando por la política económica. Lo que no parece estimarse es que siempre será posible encontrar “expertos” que defiendan la tesis opuesta.
3. Argumento ad baculum: el argumento de la fuerza parece lo más antidemocrático posible, pero también tienen su versión política. Algunos ejemplos: las decisiones políticas en parlamentos con mayoría absoluta o el recurso al decreto-ley al que recientemente se ha visto obligado más de un gobierno.
4. Falacia ad populum: la sociedad o “el pueblo” sólo tiene razón cuando a los políticos les interesa y a menudo argumentan trasladando a la sociedad que representan sus propias ideas. Defendiendo propuestas contrapuestas, todos pretenden ser los abanderados de los intereses del pueblo.
5. Falacia ad nauseam: apela a los sentimientos y las emociones y a la repetición de lemas que no aportan razones y se dirigen a la parte pasional del ser humano. Abundan, fundamentalmente, en la campaña electoral, con promesas que nos presentan un futuro idílico. Igual da prometer pleno empleo y subida de pensiones, que hablar del futuro de los niños. Todo será verdad, siempre y cuando no se razone demasiado y se repita el mensaje hasta la náusea.

El pasado verano leí Sonata para perdedores, novela escrita por José Manuel Campillo Ortega, profesor de filosofía. El argumento parte de una plácida partida de ajedrez que tendrá una consecuencia inesperada: Jaime le contará a su amigo, Arturo, un oscuro episodio de su pasado. De esta manera, el relato principal es un gran “flashback” en el que se nos van revelando las circunstancias que llevaron a nuestro protagonista a una situación muy delicada, de la que llegará a depender la vida de una tercera persona. Una trama de intriga en la que se va desvelando que las cosas no siempre son como parecen y que a menudo podemos llegar a comprometernos a realizar acciones cuyas consecuencias son impredecibles. Y todo ello con una ciudad como Florencia que no se conforma con ser una mera localización sino que se convierte casi en un personaje más de la novela.

Seguir leyendo…

Sócrates es posiblemente uno de los filósofos más conocidos, lo cual contrasta muy significativamente con el hecho de que jamás escribiera ni una sola obra. A falta de textos, tenemos su vida como auténtico libro del que leer y aprender a vivir. Siendo uno de los muchos “mártires” de la filosofía, su figura es un referente moral de nuestra civilización. Cuando terminó de beber la cicuta, nació el mito. La expresión no pretende ser literaria: en cierta forma, el “Sócrates” que nos ha llegado es una recreación literariofilosófica de su discípulo Platón, no exenta de ciertos aspectos mitológicos. A partir de sus diálogos, se ha presentado a Sócrates como un auténtico cruzado en favor de la verdad, en permanente lucha con los sofistas, a los que se suele pintar como aprovechados manipuladores. Sólo en las últimas décadas se han ido revisando estos tópicos, devolviendo a los sofistas buena parte del crédito que la posteridad les negó y cuestionando algunas de las prácticas socráticas. ¿Hasta qué punto está justificado este cambio? ¿Se trata de una moda pasajera o de una reinterpretación razonable de una figura enigmática?

Seguir leyendo…

Tendemos a pensar que la ciencia es un saber en el que impera la ley y el orden. La marcada presencia de las matemáticas es sólo un síntoma más que llega a convertirse incluso en cirterio de valor: cuanto más “matematizable” sea una disciplina, mayor será su “cientificidad”, ocupará un puesto mejor en el olimpo del saber. No sólo eso: los científicos “presumen” de poder aplicar un método que les distingue del resto de los mortales. Si la filosofía, la historia, la economía o la psicología no son ciencias en sentido estricto se debe, entre otras cosas, a que no pueden aplicar el método hipotético deductivo, auténtica piedra filosofal del conocimiento humano. La ciencia, se nos dice, es sistemática, organizada, metódica y la improvisación o el azar juegan un papel prácticamente insignificante en su desarrollo. La imagen más extendida del científico es el laboratorio, lugar específico del trabajo sesudo y a conciencia cuyo fin último es la demostración que conducirá a una teoría. El caso es que toda esta concepción no deja de ser una idealización y algunos filósofos de la ciencia han señalado algunas de las “trampas” de la misma.

Seguir leyendo…

No siempre el que busca halla
ni todo está en los libros
cuando el oráculo manda
“Conócete a ti mismo”,