Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

El debate de hoy es tan irrelevante como trascendente. Irrelevante porque parece que a estas alturas del partido se sabe ya quién va a ganar las próximas elecciones. Porque, por otro lado, es un no debate: todo está absolutamente pactado. Se conocen ya los tiempos y los temas, los turnos y las posiciones. Y lo más importante: es irrelevante porque faltan muchos partidos políticos. Es ilusorio pretender que todos los que se presentan puedan compartir plató televisivo. Pero sí sería posible que los seis o siete partidos que más votos recibieron en las últimas elecciones puedan exponer sus ideas y sus propuestas. Bastante asentado está ya el bipartidismo en la sociedad española como para que tenga que venir ahora la “academia de la tele” a respaldar la idea de que tenems que elegir entre dos opciones tan aparentemente opuestas como mutuamente dependientes.

Seguir leyendo…

El Leviatán es uno de esos libros que pese a su valor filosófico no ha logrado la repercusión que debiera. No es, ni mucho menos que sea un libro maldito: suele citarse como una de las referencias del pensamiento clásico en filosofía política. Pero no ha logrado salir de ahí, cosa que sí ha sucedido con otros grandes títulos de la historia de la filosofía. Los motivos hábría que buscarlos, quizás, en su contenido: no son ideas precisamente “amables” las que desarrolla Hobbes en su obra más importante. Su visión del ser humano está alejada de las ideas dominantes de su tiempo: la racionalidad no es lo que nos define, sino la igualdad (tema del que hablábamos hace unos días). Porque somos todos iguales, en según qué fragmentos parece casi que “mediocres”, y no destacamos en nada con el suficiente grado, tenemos igual derecho al uso de todo lo que encontramos a nuestro paso, incluidos los demás. Por eso vivimos en la penosa situación que Hobbes describió de una forma célebre: guerra de todos contra todos.

Seguir leyendo…

Hacia finales del curso pasado, L.D. (estuvo en clase de Historia de la filosofía hace algunos años y preservaremos su identidad) me abrió un chat a través de Facebook. Y si esto no es habitual, menos aún lo es el motivo del chat: quería darme las gracias. No sin cierto sarcasmo inicial (me recordó que en los exámenes apenas lograba superar el 4,5) me explicaba que a partir de aquel curso se había interesado por la lectura de Nietzsche. Es más que posible que este tipo de mensajes sea de los más gratificantes que puede recibir un profesor, adaptado por supuesto a cada una de las materias. El caso es que la charla con L.D. continuó: me comentaba que el agradecimiento no podía esconder cierto reproche. Después de leer a Nietzsche no podía ya vivir como hasta entonces. Cómo creer que hay una moral o un orden social. Cómo pensar que la vida tiene un sentido y que hay motivos para ser felices. La expresión no podía ser más gráfica: “gracias por amargarme la vida”.

Seguir leyendo…