Pasar al contenido principal

Así suena la ciudadanía (en Boulesis)

Pequeño adelanto del que será nuestro manual de EpC
Educación para la ciudadaníaEn estos días se publicaba la siguiente noticia: Así suena la ciudadanía. Se referenciaba en el diario El país la edición de un primer manual de Educación para la ciudadanía por parte de ediciones serbal. A buen seguro, el libro completo será bastante mejor de lo que refleja la noticia. Pero los textos que aparecen en la misma son tan simplistas como "Primero, los españoles hemos emigrado a Europa, y ahora que somos Europa otros vienen aquí. El pobre va donde está la riqueza". Si la visión del problema de la inmigración de nuestros futuros estudiantes va a estar a un nivel tan alto, desde luego que la asignatura promete. Si alguno de vosotros se anima a leer el resto de frases que aparecen en la noticia se podrá hacer una idea del planteamiento del libro en cuestión. Datos, situaciones terribles, sufrimiento humano... una asignatura de ONG, de catequesis laica, en la que tengamos que lanzar los mensajes de telemaratón y caridad de salón que suelen predominar en los grandes medios. Nuestros alumnos estudiarán Abu Ghraib, la estadística de mujeres asesinadas por sus maridos, o la explosión de una planta química en la India en el año 1984. Eso sí que es cultura, y de la buena, y no la basura aquella de antes, Sócrates, Platón o Aristóteles, o la indecencia de Kant. No sé si alguna vez quienes redactaron en su día la asignatura (no sé si pensando en los contenidos que adelante El país...) o quienes han dedicado su tiempo al libro del que hablamos hoy, se pararon a pensar alguna vez que los profesores de filosofía solemos poner en clase ejemplos sacados de las noticias, de la actualidad en la que vivimos, y que quizás sea mucho más interesante el proporcionar a los alumnos un fondo teórico desde el que puedan interpretar la realidad, que el presentarles una realidad ya interpretada. Y es que parece que lo que han proyectado es convertir en asignatura un folleto de Intermón. Y que quede bien claro que nadie aquí tiene nada contra las ONG's: pero una cosa es que sus ideas sean respetables y otra muy distinta que deban convertirse en doctrina. Por todo esto, por si hubiera alguien interesado, me atrevo a colgar aquí, no sé si en fase beta, alfa o gamma, un tema del manual (documento PDF, provisional, aún sin maquetar y sin darle un formato adecuado) que desde esta página estamos preparando para impartir la asignatura. No quiero decir que este material sea mejor ni peor (habrá profesores de filosofía que elaborarán también excelentes manuales, seguro que las editoriales ya están trabajando en ello...), pero lo que sí puedo asegurar es que, al menos, se ha pretendido dar al tema en cuestión una perspectiva filosófica. Si se ha logrado o no, si se dan suficientes elementos de juicio para que sea el alumno el que elabore sus propias ideas al respecto, deberá juzgarlo cada uno de los lectores. En esta línea estamos trabajando, y los tiros de nuestro manual irán por aquí. Por mucho que le pueda fastidiar a quien redactó la ley o a quien elabore materiales educativos más propios de una ONG. Material relacionado:

No está mal el texto, a pesar de algunas faltas de ortografía y otros problemas que veo: no se cita 'liberalismo económico'; no se advierte la engañosa tercera parte de la Constitución Europea; el argumento de los políticos corruptos no sirve para justificar la pobreza mundial ya que estos no son sino un signo más de las grandes empresas que los controlan como títeres; cabe incluir a ATTAC en los movimientos antiglobalización. No se me ocurren más por el momento pero en general el texto es claro y veraz (aunque eliminaría esa patraña de texto de Noberg). Espero que no os toméis a mal las críticas y que seáis filósofos de verdad :P Un saludo.

¡Saludos! Al contrario, las críticas nos servirán para mejorar el texto. Las faltas de ortografía se deben a que no ha sido revisado ni una sola vez, serán subsanadas en la versión definitivas. De hecho la muestra es sólo eso. Tus sugerencias me ayudarán a mejorar la versión definitiva (que tardará varios meses en salir, estoy en fase de redacción...) No me las tomo a mal,sino que te las agradezco... Presonalmente no estoy de acuerdo con el texto de Norberg, pero creo que las ideas que defiende deben ser conocidas por un alumno para que sea él que pueda tomar una posición al respecto. Gracias y un saludo...

El trabajo os hará libres, amigo Miguel. Respecto a la cuestión de la E.para la C. - y más allá de otras consideraciones ya comentadas aquí: 1.- Es preciso conocer antes de nada quiénes van a ser los alumnos que serán educados.Esperemos que sean los de 3º y no los de primero. En cualquier caso hay que partir de su situación. SON PEQUEÑOS(ya sé, eso no significa nada)y les FALTAN MUCHOS REFERENTES que podemos dar por supuestos. Pensemos, por ejemplo, que es en primero cuando comienzan a conocer la geografía mundial y a estudiar historia (antigua) con un poco de esmero. MI hijo, de 12 años, sabe de la NBA mucho pero no del g-7 y menos de la revolución bolivariana o de ATTAC 2.- Llevo unos cuantos años trabajando en tercero con una optativa titulada Papeles sociales de mujeres y hombres. Mi experiencia - y son dos horas semanales - es positiva si me fijo en el ambiente que se crea en clase cuando se habla "de la vida"(de ellos) pero tengo que prescincir de la mayor parte del aparato filosófico-científico(sociología, antropología, psicología etc.) porque los referentes culturales ( clásicos y de actualidad) básicos faltan y hay que comenzar casi de cero si se pretende analizar cuestiones sociales. Otra experiencia: en 2º de eso leímos el preámbulo de la Declaración de los DDHH. Realmente el análisis exigiría mucho tiempo, ejemplos miles etc. 3.- Creo que la asignatura implica un componente de "COMUNIDAD DE DIÁLOGO"(¡¡¡¡)O DE ESCRITURA: intentar que broten algunas inquietudes, que se esfuercen en generar discursos orales y escritos argumentativos,---- en la línea, tal vez, de aquel proyecto de filosofía para niños. Pero, quizás, EL ELEMNTO INFORMATIBO DEBE PRIMAR: enseñar las bases del sistema sociopolítico en el que nos movemos (del alcalde al presidente, del consejero al rey, del patrón al trabajador), mostrar una introducción a los derechos y los deberes básicos que se desprenden de los DDHH o la constitución, informar sobre las cosas que pasan cerca o lejos (prensa). Pero suave 4.- Desde luego , como dice Miguel, "quizás sea mucho más interesante el proporcionar a los alumnos un fondo teórico desde el que puedan interpretar la realidad, que el presentarles una realidad ya interpretada". Sin embargo dudo de la posibilidad de la tarea: para interpretar hace falta instrumental teórico y realidad que interpretar, y esa realidad creo que aún no está en el espíritu de los chavales, por lo que la tarea es "traerles" realidades y, tal vez, ofrecer un rudimento de interpretación que ejemplifique qué es interpretar. 5.- No sé cómo evitar la catequesis laica --- más aún tal vez sea la opción menos mala si se diera, como supongo, que muchos utilizarán la clase para hacer su apostolado político (v.g. católicoamable o católico furioso, neoliberalviejoconservador, criptosocialista, altermundialista, ongero...). Muchos harán huelga de todo objetivo y en la hora semanal comerán patatas. 6.- Por todo ello, alejaría la cosa de los filósofos y se lo dejaría a los "descriptivos": contar que es el mundio político, nacional y mundial, y contar historias de problemas. En resumen, Miguel, el capítulo que nos ofrece amablemente quizás suponga demasiado en los chavales. Desde luego, lo leído en El País del proyecto Serbal hace imaginar una cartilla de catequesis ONG ( o del famoso optimismo antropológico o el síndrome Alicia). Quizás mi "idea" estuviese en medio y con una carga de información positiva -política, social, histórica - mayor. En cualquier caso, tendrán todos ustedes razón y yo sólo estoy decepcionado con la asignatura tal y como al final ha sido parida. Salud y, si es posible, anarquía.

¡Hola Luis! Tienes mucha razón en tus observaciones. En principio, todo el material que estoy elaborando está pensado y dirigido a 4º de ESO. Me estoy basando en el decreto que ha sacado el gobierno sobre los mínimos. Yasabes que la EpC se divide en dos partes, y por lo que he oído (pero todavía son todo rumores) la asignatura que se dará "en alguno de los tres primeros cursos de secundaria" quedaría asignada al departamento de Geografía e Historia, y quedaría para nosotros la asignatura de 4º. Por la experiencia que tengo en la ética, creo que un alumno de 4º puede entender lo que aparece un poco más arriba, yo no explico cosas que se diferencien mucho, y por supuesto hay tiempo para el diálogo y el debate. Creo que la clave de todo esto está en que nosotros, como profesores, tenemos que ser capaces de combinar los conceptos teóricos con su discusión práctica, y con la implicación de los alumnos. Algo que, para bien o para mal, no puede garantizar ningún manual y tampoco ningún decreto, sino que depende, en su mayor parte, de nuestra calidad como docentes. Mi intención con todo esto es tener textos e ideas de referencia a partir de las cuales poder encauzar el debate en clase... ¡Anarquía y, si es posible, salud! :-)

Estoy de acuerdo con que parece un intento más de adoctrinar en lo políticamente correcto a nuestros alumnos. Pero supongo que eso mismo está ya sucediendo con determinados contenidos de los libros de texto. Me pregunto también porqué se eligen unos autores en selectividad en detrimento de otros. Imagino que los legisladores, profesores, editoriales,... tienen unas ideas muy claritas. Sólo espero que en clase seamos capaces de aportarles la pluralidad, lo más y mejor posible, para poder elegir. Sin ello no hay ni pensamiento crítico ni nada. O bueno, sí, algo: ongs en lugar de filósofos.

Enhorabuena por el texto Miguel. Acabo de dar una ponencia en el Centro de Profesorado de Córdoba sobre las "nuevas" asignaturas, y he puesto tu ejemplo como una muestra de equilibrio, ponderación, objetividad y profesionalidad. Como decía Romanones, haced las leyes que yo me ocupo de los reglamentos. En este caso, aunque intenten adoctrinar con la ley, si nosotros hacemos programaciones de aula respetuosos con la libertad de conciencia y el derecho a una información objetiva cualquier intento de manipulación será cortocircuitado. Aquí os dejo el blog que he creado para que los asistentes a la ponencia puedan consultar el Power Point que utilicé, así como algunos de los ejemplos que utilicé como ilustración. http://educacionciudadania.blogspot.com/ Un saludo

¡Hola Santiago! Muchas gracias por tus palabras y tus ánimos y también por la difusión de nuestra página. Acabo de visitar tu bitácora y también tiene materiales interesantes, con puntos de vista equilibrados. Yo de momento sigo enfrascado en el texto que utilizaré dentro de un año. Ahora mismo estoy preparando las actividades del tema de la inteligencia y las emociones. En cuanto lo tenga listo aparecerá por boulesis, aunque todavía no tengo nada claro cómo se va a distribuir... por un lado quisiera que esté disponible para la mayor cantidad de gente, pero por otro lado van a ser unos cuantos meses de trabajo. En fin, habrá que ver cómo nos organizamos. Saludos...

Por cierto Miguel, hoy hay un programa en televisión, creo que se llama "Enfoque" sobre la "Educación para la ciudadanía". De invitado a la contra va un miembro de una organización llamada "Profesionales por la Ética" que tienen una posición maximalista contra la asignatura. Me temo que al final la discusión se desenfocará, y se percibirá como un enfrentamiento entre los católicos más radicales y "los otros". Cuando en el terreno de "los otros" se dan las divergencias más interesantes.

[...] algunas editoriales empezaban a publicar sus textos, nosotros andábamos en la fase de redacción, y publicamos un texto sin formatear y lleno de erratas. Desde entonces, se terminó el texto, se ha revisado, se han añadido imágenes y esquemas y se le ha [...]

Creo que la intención es excelente. Pero hay que cuidar las formas. He sido incapaz de pasar del segundo párrafo de la introducción. La segunda vez que he visto la expresión "a día de hoy" ya no he podido más. Pero prometo seguir intentándolo otro día. Vamos a ver. En español no decimos "a día de hoy" (aujourd´hui), decimos "hoy día", "hoy en día", "en la actualidad" o simplemente "hoy" según el contexto. ¿No están ustedes de acuerdo conmigo en que para poder publicar un libro debería ser obligatorio haber leído EL DARDO EN LA PALABRA?

¡Hola Enrique! Gracias por la observación. De todas formas, lo que está publicado más arriba es tan sólo un borrador inicial. El texto definitivo se publicó hace medio año y puedes verlo en este enlace. Antes de publicarse, el texto fue correigido en dos ocasiones. No te puedo asegurar con una certeza absoluta que no haya ninguna errata respecto a la apresurada redacción inicial, pero sí que mejoró bastante. HAy que tener en cuenta que es un texto redactado por las tardes, sin apenas tiempo y con la necesidad de estar listo para el momento en que la asigantura entrara en vigor. Un saludo: Miguel.