Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

En apenas unos días volveremos a vivir uno más de los partidos del siglo que tocan en este año. La ironía pretende ser sólo aparente: el interés social (e incluso internacional) que despiertan este tipo de partidos es innegable. Es difícil encontrar cualquier otro espectáculo de masas capaz de convocar a tanta gente y generar tanta controversia: aquellos que han “mamado” el fútbol desde pequeños no pueden evitar que estos partidos marquen las fechas señaladas en el calendario. Para los seguidores más apasionados, se convierte casi en una religión: cada equipo tiene sus credos particulares, existen dioses (o semidioses) y todo partido cuenta con su ritual correspondiente. En fin, que hay filosofía para dar y tomar alrededor del balón y sus “golpeadores”. Tomemos, por poner un ejemplo, una pregunta relativamente sencilla: ¿De qué equipo eres? De partida la pregunta tiene su miga: decimos “ser” de un equipo, y renunciar a esta posibilidad es, para los forofos incondicionales, despreciar una de las maneras de ser fundamentales. ¿Qué es lo que determina ese “ser”? ¿Por qué elegimos apoyar a un equipo o a otro?

Una respuesta inmediata y habitual: por tradición. No son pocos aquellos a los que la decisión les viene impuesta. ¿Qué hacer si tu padre y tu abuelo son socios del Villareal y te sacaron el carnet correspondiente desde el día que naciste? En casos así, diríamos en lenguaje filosófico, la esencia precede a la existencia y uno no puede más que ser incondicional del equipo amarillo. Un segundo motivo, muy extendido, es el identitario: con mucha frecuencia uno es del equipo de su tierra. Da igual que el Mirandés juegue en 2ª B o en 3ª división: los ciudadanos apoyan al equipo de manera incondicional, y la ciudad vive pendiente del equipo. De una manera u otra, tendemos a pensar que lo propio siempre es lo mejor: cómo no seguir al equipo de la tierra, al de toda la vida, al “nuestro”. Argumentaciones que, por cierto, pueden prolongarse incluso en la política, enlazando con un movimiento vagamente nacionalista no carente de tensiones en un futbol globalizado y mercantilizado. Más motivos: la estética. Hay amantes del fútbol, que simplemente siguen a aquellos que juegan bien. Estos pueden permitirse además un lujo imperdonable para otros: cambiar de equipo. Si vamos con el equipo que mejor juega, no siempre tenemos que apoyar al mismo.

Hay un cuarto criterio muy extendido: apoyamos al equipo que gana, al más poderoso de cada momento. Al ser una decisión que se toma, generalmente, en la infancia, el asunto va por barrios y generaciones. No sé si hay estadísticas, pero es fácil pensar que la mayoría de los niños de los 80 apoyó al Madrid de la quinta del buitre, que no en vano era heredera de aquel Madrid de las remontadas europeas. La tendencia se invirtió a los pocos años: hacerse futbolero en los noventa tenía que ser, casi por obligación, sinónimo de admiración al “dream team” de Cruyff. Y no sólo eso: están también los que van a la contra, y no apoyan al que gana, sino al que pierde. El encanto de la derrota y el mito del perdedor han logrado que haya un nutrido grupo de seguidores de los equipos que suelen quedar segundos, terceros o cuartos. Hay incluso quienes “moralizan” el futbol y hablan de “buenos” y “malos” no en un sentido puramente técnico. Tradición, identidad, estética, poder, utilidad, moral… cuántos criterios para elegir equipo. Y lo más interesante de todo, razón última de esta anotación: ¿Acaso son estas razones muy distintas de las que alegamos para tomar decisiones políticas u otras decisiones cotidianas?

P.D: imposible dejar de dedicar este “articulillo” al pelis: ¿Por qué te hiciste del Madrid? Anda que no te queda “de sufrir” ni nada…