Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

En estos días ha resultado difícil sobrevivir a tanta efeméride y aniversario: al ya tradicional día internacional del trabajo, se le unía en esta ocasión el segundo centenario del dos de mayo, y el cuarenta aniversario del mayo del 68. La especie humana, que de todo crea símbolos, da más valor a ese 200 y a ese 40 que a cualquier otro número, y nos hemos visto rodeados de documentales, exposiciones, propagandas… Son las casualidades de la historia: los tataranietos de aquellos franceses que invadieron España y que extendieron sus planes imperialistas hasta Rusia, son los mismos que se levantaron contra la guerra y el imperialismo. El tiempo parece jugar con nosotros de la forma más caprichosa que se pueda pensar: los tataratataranietos de los que en diferentes ciudades se levantaron en armas contra el ejército invasor son los que ahora recelan de su vecino, piden privilegios y leyes que reconozcan su singularidad histórica. Parece que hoy Francia ya no es Francia y España ya no es España. Seguir leyendo…

Ver cómo los establecimientos de la primera potencia económica del mundo comienzan a racionar la venta de arroz es cuando menos inquietante: si el país que predica el libre mercado (aunque no lo cumpla en sus relaciones internacionales) ve cómo es necesario intervenir en el mismo, parece que los demás hemos ir tomando buena nota. La situación contrasta con la experiencia de las últimas décadas: en el último siglo ha habido grandes crisis económicas, nadie lo niega, pero no se puede dejar de lado que un grupo mayoritario de economistas viene predicando desde hace décadas la supremacía del capitalismo y la democracia liberal (con ciertos tintes sociales) como el mejor de los sistemas económicos y políticos posibles. Es la discutida tesis del fin de la historia, que se puso de moda con Francis Fukuyama. Su idea central es sencilla: que nadie pierda el tiempo pensando una teoría política y económica mejor: sencillamente no existen. Seguir leyendo…

Como si del imperio de la sofística se tratara, a veces da la sensación de que la polí­tica es el reino de la opinión. El lenguaje es sin duda uno de los grandes perjudicados en los cí­rculos polí­ticos, en los que parece que no existiera ninguna verdad. Las palabras se devalúan y se diluyen en el interés. No hay un análisis serio de la realidad a partir de la cual se forma la opinión sino que esta nace de la ideologí­a, del posicionamiento previo. Da igual cómo sean las cosas: lo importante es sólo la versión. La nuestra, claro. La verdad se ajusta a las necesidades del partido y todos continúan como si tal cosa. Es el circo del absurdo: pase lo que pase el gobierno se justifica y ofrece la más favorable de las interpretaciones, mientras que la oposición adopta como el punto de partida el rechazo más absoluto y la crí­tica, aunque sea injustificada. Por eso no sobra el escepticismo cuando se habla del gran logro social y polí­tico que implica la democracia: el paso de la fuerza como origen del poder a la palabra. Pero de poco sirve gobernar en función de la palabra cuando esta se vací­a, cuando nada vale y es una herramienta más en manos del poder. Seguir leyendo…

Si deseas algo con mucha intensidad, el universo conspira para que eso se cumpla. Pero ten cuidado con eso que deseas, ya que puede que al cumplirse te decepcione… estas frases u otras parecidas pueden aparecer en los manuales de los guerreros de la luz, los cuentos de Bucay, o todos esos libros en los que alguien se ha llevado tu queso. Es el maravilloso y comercial género de los libros de autoayuda. Nos hablan de un mundo feliz (y no en los términos de Huxley) en los que las cosas pueden cambiar, los órdenes subvertirse y los finales felices de la casa de la pradera salen de la pantalla para quedarse con nosotros. El caso es que la realidad nos devuelve cada día una cara bien distinta. Supongo que los jugadores del Getafe habrán deseado con tanta intensidad como los alemanes de Bayern el pasar a la siguiente ronda de la UEFA, o se habrán puesto al nivel de los valencianos en lo que a los anhelos coperos se refiere. Por desear que no quede. Y por correr y esforzarse en el campo, tampoco. Pero es que hay veces que el universo parece dormido, y deja de conspirar.

Seguir leyendo…

Que la televisión es uno de los aparatos tecnológicos que han marcado la segunda mitad del siglo XX es algo que pocos discuten. Su impacto sobre la sociedad y la cultura y su capacidad de influir sobre los individuos están fuera de toda duda. En la actualidad está integrada en la vida cotidiana como una actividad más de ocio y resulta tan atractiva como polémica. En nuestro país hemos asistido no sólo a la televisión a la carta de las grandes plataformas, sino también al nacimiento de dos nuevas cadenas: Cuatro y La sexta. Ambas cadenas tienen a mi entender una característica diferenciadora respecto al resto: su reconocimiento público del posicionamiento ideológico. No se trata de que no critiquen al socialismo (de vez en cuando hay que disimular) pero sí de que hacen una confesión más o menos abierta de su compromiso ideológico. Basta ver cualquiera de sus telediarios para darse cuenta. Hay quien opina que es legítimo por el hecho de que no se esconde: si sabes que estás viendo una cadena “progresista” o “socialista” puedes anticipar la versión de los hechos que te van a contar. Seguir leyendo…

El pasado fin de semana Rodolfo Chikilicuatre salía elegido por mayoría “absoluta” (haciendo pareja con las elecciones andaluzas) para representar a España en el festival de eurovisión. Por lo que dice, esta elección no deja de ser polémica por algunos “especialistas” consideran que el artista del “brikindans” no da la talla como para representarnos en el festival. Hay quien considera una falta de respeto la presencia del chiqui chiqui, teniendo en cuenta que hay personas que aspiran a vivir de la música que se han esforzado en presentar sus candidaturas. Otros han cargado las tintas contra la música española: muy mal tiene que estar el tema en nuestro país para tener que elegir al padre del crusaito. Dejando de lado la polémica, podemos aprovechar para ir un poco más allá, y cuestionarnos un par de preguntas: ¿Ha sido una elección democrática? ¿El hecho de que la elección sea democrática le da validez? Seguir leyendo…

Una de las críticas más repetidas a la democracia suele fijarse en la elección de Hitler. Algo que no es exacto del todo: su partido no fue el más votado, pero gracias a la política de pactos se hizo con el poder. Sin embargo, la falta de rigor del hecho histórico no le quita toda la razón a la crítica: a menudo los pueblos (ahora se habla de “la ciudadanía”) toman decisiones de las que luego se arrepienten. ¿Son todos los alemanes que votaron al partido nazi responsables indirectos de lo que luego ocurrió? Pensemos que no se trata sólo de la llegada de Hitler al poder, sino también de su mantenimiento y consolidación, para lo cual sí es necesario un fuerte apoyo social. Unas cuantas décadas después, cabría preguntarse si cada vez que ejercemos nuestro derecho al voto (tanto si lo hacemos como si no) puede responsabilizarnos de lo que ocurra después. Lo cierto es que la propia etimología de la democracia (gobierno del pueblo) parece implicarnos a todos, aunque la práctica política diaria nos sitúa quizás demasiado lejos de la toma de decisiones. Seguir leyendo…

Hay un episodio del Parménides platónico, en el que el viejo filósofo eléata charla con Sócrates sobre la basura. El pásaje es ya célebre y ha sido popularizado, entre otros, por Gustavo Bueno, que lo utilizó como motivo (quien sabe si como excusa o coartada) para interesarse por aquel primer gran hermano y escribir luego un libro sobre la telebasura y la democracia. El caso es que en apenas unas líneas, Parménides le enmienda la plana a Sócrates por despreciar la basura y otras realidades materiales. Una doble lectura cabe hacer de la enseñanza parmenídea: nada hay que deba permanecer ajeno a la filosofía y realidades aparentemente repugnantes pueden encerrar dentro de sí más sustancia de lo que se sospechaba. La basura se ha convertido hoy en un tema social, político, artístico, científico, económico… ¿por qué no atreverse entonces a husmear entre ella de una manera filosófica? Seguir leyendo…

Lo ocurrido en Kosovo en estos últimos días tiene una lectura política, desde luego, pero también cabría dar una interpretación histórica. En unas semanas se abordará en las clases de segundo de bachillerato un texto kantiano en el que se sugiere la posibilidad de que la historia avance hacia una “gran unión cosmopolita de pueblos”. Lo cierto es que desde entonces ha pasado de todo: naciones que se desintegran (entre las cuales cabría citar la del propio Kant) y otras que nacen de la descomposición de aquellas. El concepto de nación y estado han jugado en el pasado papeles muy distintos: a menudo ha servido para integrar y vertebrar distintas regiones geográficas, mientras que otras veces ha sido utilizado para separar territorios y pueblos que habían venido viviendo unidos durante siglos. Habría que entrar a valorar por qué los pueblos deciden unirse o separarse (¿oligarquías políticas? ¿grupos de poder? ¿elección de un pueblo bien formado? ¿manipulación?) pero el caso es que el concepto de frontera inherente al estado y la organización política une y separa a partes iguales. Seguir leyendo…

Dice mucho de nuestra sociedad que un programa como Aquí hay tomate haya permanecido tanto tiempo en antena. Lo más fácil ante este tipo de programas es sacar el cuchillo e ir a degüello. No dejar vivo ni al apuntador, criticando a todos los implicados, desde el director del programa al chico de los bocadillos. Más difícil es hacer autocrítica y mirarnos un poco a nosotros mismos, a esta sociedad de la que formamos parte y que ha apoyado la emisión de este programa con su presencia diaria detrás de la pantalla. Es verdad que el programa ha sido víctima de su propia medicina: el difamador difamado. Cayeron en su propia trampa cuando un programa de la competencia se dedicó a hacer lo mismo que ellos, pero con un humor algo más irónico. La ley de la televisión es así: el próximo paso es que ese mismo programa traspase la línea del mal gusto (cosa que ya ha ocurrido) y comenzará su debacle. Es el circo de la tele que pone y levanta carpas con la misma facilidad que nosotros decidimos cambiar de canal. Seguir leyendo…