RSS Anotaciones
¿Qué es ser un intelectual comprometido?
Hoy que se fue Mario Benedetti, más de un medio de comunicación está utilizando la expresión “poeta del compromiso” o “poeta comprometido” para definirle. Uno de los mayores logros de Benedetti fue, en mi opinión, el de acercar la poesía a todos. En cierta forma, era un poeta universal, que gozaba de cierto reconocimiento en círculos alejados de la poesía. Con todo, no pretendo escribir hoy ninguna elegía, pero sí reflexionar en torno a ese calificativo del compromiso. Este sustantivo solía asociarse a las personas que se involucraban activamente en asociaciones de tipo social o reivindicativo. El compromiso parece llevarno inmediatamente al campo de la “acción”: está comprometido el que hace algo, el que se mueve. El compromiso, en definitiva, denota cierta promesa, cierta identificación ideológica (de uno u otro signo) y cierta inquietud. El compromiso es movimiento. Tradicionalmente se pensó, quizás por cierto prejuicio marxista, que el intelectual no podía vivir coprometido. La actividad del mundo de la cultura no guardaba relación con la acción: hasta que emergió la figura del “intelectual comprometido”. Seguir leyendo…
Durante estos días, todos los 
“El medio es el lenguaje“. Se trata de la frase más conocida de 
Nunca antes estuvo tan difícil determinar qué es arte y qué no lo es. Las vanguardias y los movimientos renovadores de las más diversas disciplinas artísticas contaban entre sus objetivos con la ruptura completa respecto a cualquier visión restrictiva del arte. Fin de ruta: “esto lo hace mi niño“, en el caso de los padres esperanzados en las capacidad expresivas de su descendencia o aquel “eso lo puede hacer cualquiera“, mucho más genérico, que esconde una optimista confianza en nuestros congéneres. Las fronteras entre lo artístico y lo que no lo es se han ido borrando paulatinamente, con la connivencia de artistas, galeristas, teóricos e incluso expertos, que han convertido en burdo y gastado el lema según el cual todo es artístico. En pocas palabras: nadie sabe hoy lo que es arte y lo que no, sin que ello haya mermado la proliferación de museos de arte contemporáneo, exposiciones, mercados y galerías. 
Quien más quien menos ha visitado alguna exposición artística a lo largo de su vida. Esta acostumbre suele acompañarse de la consabida “guía“, en múltiples formatos: un “especialista” que nos acompaña por las diferentes salas, un folleto que recoge la información más relevante o en los últimos años unos cascos a través de los cuales escuchamos una voz experta, capaz de revelarnos los secretos de la exposición. Tendemos a pensar que esta explicación es particularmente necesaria en el caso del arte contemporáneo: no sabemos lo que tenemos ante nuestros ojos y necesitamos que nos lo cuenten. O mejor dicho: sí que lo sabemos, pero no lo comprendemos. Como si el arte no pudiera entenderse de una forma directa o intuitiva acudimos a la compañía del que sabe. No por repetida deja de tener esta práctica tan habitual su miga filosófica: ¿Necesita el arte explicación? ¿Acaso no logran transmitirnos los artistas que visitamos? ¿Por qué necesitamos que el “lógos” complemente a la experiencia estética?
En todo el medio de la edad media (discúlpese el posible anacronismo por el juego de palabras) se desató una polémica peculiar, que encontraba su origen en la religión pero terminaba afectando al arte. Se debatía sobre el respeto debido a la divinidad, pero también sobre la capacidad del arte para reflejarla. La cuestión no era sólo si se creía en Dios en un tiempo de supersticiones y dominación del pensamiento religioso. La clave de todo era si se creía en el arte. El poder y la fascinación de la imagen frente a los que rechazaban su empleo. Por un lado estaban los que consideraban que el símbolo artístico era inútil, que fracasaba en su misión de captar y transmitir la divinidad. No sólo eso: las creaciones artísticas podían engañar al pueblo y las personas podían terminar adorando los iconos, y no al Dios que representaban. La consecuencia era inmediata: los iconos debían ser destuidos. El arte no servía y podía ser perjudicial. Frente a esto, había quien defendía el valor de las imágenes su capacidad de traer a este mundo visible lo invisible, de encerrar el infinito dentro de un objeto finito. El arte valía como mediación. ¿Arte, religión, poder político? Tres elementos esenciales de los destructures/preservadores de iconos.
A muchos la expresión arte de masas les parece una contradicción. O bien es arte, o bien es “de masas” pero los dos conceptos son difícilmente conciliables. Como si se asumiera que lo que verdaderamente puede llamarse arte incluye una serie de características técnicas y culturales que lo alejan de la gran parte de la sociedad. Frente a esta crítica, la industria cultural se encarga de generar, promocionar y vender miles de millones anuales en música, cine y literatura, productos que nacen ya orientados a ingresar la lista de superventas. El concepto adquiere nuevos significados si lo enfocamos con cierta perspectiva histórica, desde la que cabe observar un doble proceso: manifestaciones artísticas que es un día fueron aprobadas por la “masa” han dejado de ser consideradas como arte, mientras que obras de arte ya populares en su día han sido confirmadas como tales por lo que podríamos denominar “el juicio de la historia“. 
Como lo dicen en algún anuncio de la televisión, debe ser verdad: “el ser humano es extraordinario”. Y no sólo porque escuchemos 
El relativismo está de moda: se trata de uno de esos conceptos que logran traspasar el dominio técnico del especialista (sea filósofo, científico, literato, artista…) y se queda a vivir en el mundo donde finalmente progresa y crece. Jamás hemos vivido en sociedades escépticas, subjetivistas o historicistas. Sin embargo, sí se puede decir que vivamos en sociedades relativistas. Y no sólo por diversos síntomas que podemos encontrar en esta realidad que nos habita. Bastaría preguntar a cualquier hombre de la calle qué es el relativismo para encontrar descripciones vagas e imprecisas, pero mucho más acertadas de lo que podrían decirnos sobre el escepticismo, por poner un caso. No deja de llamar la atención la velocidad y la intensidad con la que se ha extendido esta idea del “todo vale“, que de una forma vaga e imprecisa hay quien extiende al terreno científico (teoría de la relatividad), moral (crisis de valores, falta de normas), político (hundimiento de las ideologías), artístico (todo es arte) y cultural (todas las culturas valen lo mismo).