Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

Después de casi 10 meses de competición, por fin llegó la gran final de nuestra liga de campeones. En este tiempo han sido varios los temas tratados, y también muy diversos los pensadores que han ido pasando por aquí. Por eso, buscando precisamente la variedad y pluralidad de temas, hoy nos ocuparemos de una rama de la filosofía a la que no siempre se le presta la atención necesaria: la estética. Y para nuestra gran final, dos grandes figuras de la misma: por un lado Giorgio Vasari, teórico del renacimiento, y por otro lado, Francis Hutcheson, representante del empirismo y fundador de lo que después se ha llamado estética del gusto. La pregunta en torno a la cual enfrentaremos a ambos es bien sencilla: ¿qué es la belleza?
Seguir leyendo…

Nuestra champions filosófica va llegando a su fin: ya estamos en semifinales. Las opciones para elegir filósofos y debates se van estrechando, pero eso no quiere decir, ni mucho menos, que los enfrentamientos vayan a ir perdiendo interés. De hecho, el dilema que hoy presentamos es todo un clásico dentro de la filosofía política, y además lleno de actualidad: hoy enfrentaremos el pensamiento político de Thomas Hobbes con el de John Locke. Dos filósofos ingleses, cuyo pensamiento se desarrolla ya en el siglo XVI, pero con planteamientos bien distintos en torno a una misma pregunta: ¿cuál es el fin del estado?
Seguir leyendo…

El partido de Champions de hoy enfrenta a dos viejos amigos. Pero ya se sabe cómo son estas cosas: por mucho que uno pueda identificarse más o menos con el rival, llegado el momento hay que salir a por todas. Algo parecido podría sentir Gilles Deleuze al tener que enfrentarse con Spinoza, uno de los autores que mejor conoció el pensador francés, y sobre el que impartió diversos cursos monográficos. Sin embargo, en esto no es muy distinto el mundo de la filosofía respecto a lo que sucede en la vida diaria: por muchas simpatías que sintamos hacia una persona no podemos dejar de ver tampoco sus errores. Y es que las éticas de ambos son bien distintas…
Seguir leyendo…

El duelo de Champions de hoy va a ser apoteósico. El tema del mismo, es una constante en la historia de la humanidad: la pregunta de Dios. Quien más, quien menos se pregunta alguna vez si la existencia de Dios es demostrable o no. Y para contestar a esto, queremos hoy enfrentar a dos grandes pensadores: por un lado Anselmo de Canterbury, filósofo medieval que planteó uno de los argumentos más controvertidos de la historia para demostrar la existencia de Dios. Frente a él, Lutero, un teólogo más que un filósofo, pero que incluye entre sus propuesta teológicas algunas ideas de consecuencias filosóficas. La importancia de su pensamiento para comprender la Reforma y la ruptura que supuso pueden hacer muy interesante este partido filosófico en torno a una pregunta clásica: ¿se puede demostrar la existencia de Dios?
Seguir leyendo…

Hoy vamos a ofrecer aquí un partido difícil, pero también por ello, por qué no, atractivo. Nos guste o no, cuando nos acercamos al final de la competición tienen que ir saliendo filósofos o ideas menos conocidos, o más difíciles de interpretar. Además la disciplina que hoy nos servirá para enfrentar a dos grandes filósofos también suele ser tachada de difícil o inaccesible: la filosofía del lenguaje. Sin embargo, el partido de hoy servirá para que todos pongamos en cuestión algo que nos acompaña desde que tenemos uso de razón (para algunos tenemos uso de razón gracias a él), y que no es otra cosa que el lenguaje. Y lo haremos de la mano de dos gigantes del siglo XX, como son Bertrand Russell y Martin Heidegger. Les enfrentaremos entorno a una pregunta en principio sencilla: ¿para qué sirve el lenguaje?
Seguir leyendo…

Hoy vuelve la máxima competición europea, y aunque a lo mejor nuestro partido no despierta el mismo interés que el Madrid-Juventus o el Barsa-Chelsea, seguro que alguno de vosotros estaba ya esperando la vuelta a la competición de los grandes campeones filosóficos (jejejeje, hay que ser optimistas…). Hoy se trata, además, de dos clásicos del mundo de la filosofía: Hegel y Comte. Un duelo en todo lo alto, porque sus visiones de la realidad son bien distintas. Mientras el fundador del positivismo entiende la realidad de un modo muy cercano al materialismo, el idealismo hegeliano es, entre otras cosas, una huida de una interpretación exclusivamente material de la realidad.
Seguir leyendo…

Hoy termina la primera fase de la Champions, y hemos seleccionado un partido un tanto atípico (y quizás inesperado). Tanto por los equipos que juegan (ninguno de los dos son de los “grandes” de Europa) como por los pensadores elegidos. Uno de ellos, Pavlov es más un psicólogo (o incluso un médico) que un filósofo, pero sus resultados sí que tienen consonancias filosóficas, y por ello no es absurdo intentar un diálogo entre ambos. El filósofo “anfitrión”, Sartre, es conocido por el gran público más por su activismo y su compromiso político que por sus ideas, y por eso puede resultar también interesante que ambos charlen en torno a un tema controvertido: la libertad humana.
Seguir leyendo…

Más de uno pensó que al lanzar la iniciativa de esta “champions” filosófica, apenas habría variedad, y que sería un soliloquio de griegos, alemanes, franceses, británicos y algún que otro español. El fútbol (y muchas otras competiciones) también son así, y no por ello se piensa que sean monótonos. Para romper precisamente esta monotonía, hoy jugará un filósofo noruego: Jon Elster. Su competidor será uno de los grandes de la filosofía, Platón, pero puede que también en el campo del pensamiento, pueda David vencer a Goliat. Para hacer posible el partido, cometeremos cierto anacronismo (Platón no era un filósofo social), pero las ideas de fondo sí que serán válidas. En realidad, enfrentar a Elster con Platón es enfrentar al individualismo con el holismo.
Seguir leyendo…

Hoy entra en competición uno de nuestros “filósofos” nacionales: Miguel de Unamuno. Unamuno fue siempre más que un escritor y más que un filósofo, y, aunque hay quienes recelan de considerarle filósofo, el carácter de su obra, y también su vida, revelan sin duda un fondo filosófico innegable. Su rival de hoy no será nada fácil: la filosofía de Hume ha puesto en un brete a todo el pensamiento posterior, y algunos de los problemas que ha planteado, como por ejemplo el de la inducción siguen siendo discutibdos e investigados. Por si ambos filósofos, tanto por sus ideas como por su vida, contaran ya con condiciones para hacer interesante el partido de hoy, el tema también se las trae: ¿es la religión un autoengaño del ser humano?
Seguir leyendo…

Hoy presentamos nuestro siguiente partido de la Liga de Campeones Filosófica. Si nuestro último partido, a juzgar por vuestras aportaciones, quedó en tablas, esperamos que este despierte más pasiones y ganas de argumentar y deliberar, que a fin de cuentas es de lo que se trata. Los dos filósofos que van a enfrentarse en el partido de hoy son dos auténticos clásicos de nuestra filosofía, y merecen sin lugar a dudas participar en esta liga. Maquiavelo es considerado como uno de los primeros autores de la historia que defiende la autonomía de la política como disciplina, que debe ser por tanto independiente de la religión, de la moral o de cualquier otra ciencia. Por su parte, Kant es uno de los mayores pensadores de la modernidad, preocupado, entre otras cosas, por todas las cuestiones prácticas relacionadas con la Ilustración. La pregunta de hoy será: ¿Existe alguna relación entre la ética y la política?
Seguir leyendo…