Pasar al contenido principal

¿Cuota femenina en la historia de la filosofía?

¿Deberían aparecer filósofas en el currículum de la asignatura?
Hipatia de Alejandría, una de las filósofas más importantes de la antigüedad

Hace unos días, mientras hablábamos de la ciudadanía en Aristóteles (es curioso, hablamos de ciudadanía en clase, pero desde un punto de vista filosófico, claro...), surgió una pregunta que ya he escuchado más veces: ¿Por qué no se estudia ninguna filósofa en 2º de bachillerato" En estos tiempos que corren, en los que hay quien promueve que las mujeres disfruten obligatoriamente de una presencia "paritaria" respecto a los hombres, la pregunta cobra todo su sentido. Desde el desarrollo de la filosofía del género, y el subsiguiente rescate del silencio de filósofas de la antigüedad, parece que deberíamos considerar la posibilidad de modificar el currículum de la asignatura e incluir alguna mujer en el mismo. Los argumentos a favor y en contra deben ser revisados minuciosamente...

Por un lado, están los que miran este tipo de propuestas con cierto escepticismo: si un filósofo es incluido en el currículum de una asignatura, debe ser por la calidad de sus ideas y por su trascendencia en la historia del pensamiento y de la cultura, no por cuestiones de género. No estudiamos a Kant, por ejemplo, porque pertenezca al género masculino, sino porque su Crítica de la razón pura es una de las obras cumbre de la Historia de la filosofía. La calidad del pensamiento debería ser, desde este punto de vista, el criterio principal. ¿Excluye esto a las mujeres" Para algunos sí, a no ser que se quiera incluir a filósofas del siglo XX, ya que en los siglos anteriores la posición social y cultural de la mujer impedía que pudiera empeñar su vida en el mundo del pensamiento. Por eso estudiamos a Nietzsche, por ejemplo, y no a L.A. Salomé. No es que las mujeres no sepan pensar, se dice, sino que el machismo imperante no se lo ha permitido. Situación que está en vías de solucionarse en la actualidad.

Como respuesta, los defensores de la filosofía del género argumentan que, en algunos casos, la producción filosófica de la mujer se ha escondido o despreciado de un modo intencionado. Las producciones filosóficas "masculinas" se han sobrevalorado en algunos casos, mientras que ideas interesantes de las mujeres han sido ignoradas por una historia de la filosofía escrita por hombres. Se debe rescatar toda esta filosofía valiosa, y, por supuesto, incluirla en los diferentes currículums. Como se ve, la cuestión no está del todo clara. ¿Se debería modificar el currículum para que aparezca alguna mujer" ¿Se deba valorar exclusivamente la calidad de las ideas, o también hemos de tener en cuenta que el hecho de que una mujer filosofara en las sociedades del pasado es ya todo un triunfo del pensamiento libre y por tanto debe recibir atención" ¿Deberíamos fijar esa cuota en algún tanto por cierto" Como veis, en la historia de la filosofía aparecen también cuestiones de la vida diaria...

Las producciones filosóficas “masculinas” se han sobrevalorado en algunos casos, mientras que ideas interesantes de las mujeres han sido ignoradas por una historia de la filosofía escrita por hombres. Personalmente, ¿crees que es cierto? ¿Hay alguna filósofa que merezca aparecer en la historia de la filosofía por derecho propio?

¡HOla Juan Carlos! Yo tan sólo quería plantear argumentos que he escuchado alguna que otra vez y promover el debate, pero ya que me preugntas, voy a contestarte. Vaya por delante mi reconocimiento de que no soy ningún experto en filosofía del género. Es decir, yo también he sido formado en un sistema en el que no se explica la filosofía escrita por mujeres, y por tanto es probable que, desde mi ignorancia, tienda al desprecio de la misma. Pero ya que me pides mi opinión sincera, la daré, advirtiendo de que puede estar errada por lo que acabo de comentar: aunque pueda sonar políticamente incorrecto, creo que la mujer ha vivido en unas condiciones tan inhumanas a lo largo de mucho siglos, que es prácticamente imposible encontrar filosofía escrita por mujeres que esté a la altura de la que han escrito los hombres. No es que las mujeres no puedan pensar, por supuesto, sino que no se las ha dejado. Por eso, no creo que tenga sentido bucear en la historia para rescatar casos particulares y aislados de mujeres inmersas en el mundo de la filosofía, cuyas aportaciones no se pueden comparar, creo, con las de Platón, Aristóteles, Tomás de Aquino, Descartes, Marx o Nietzsche. Algunos de los cuales, por cierto, incluyeron en sus escritos ideas machistas que no debemos aceptar. Imponer mujeres para dar una imagen igualitaria es querer falsear y manipular la historia, y el pasado es el que es, no podemos ir a moralizarlo. Dejar de estudiar a cualquiera de los anteriores por rescatar el ejemplo de una mujer que en siglo que sea dió clases en la universidad o escribió tal libro, no me parece de recibo. Pero frente a todo esto, sí que hay una cosa bien clara: desde el siglo XX (o incluso podríamos encontrar casos en el XIX) sí que hay ejemplos de mujeres que han desarrollado un pensamiento valioso y que puede estar a la altura del elaborado por filósofos: Simone Weil, Simone de Beauvoir o Hannah Arendt. Estudiar mujeres por cuota, no. Me parece absurdo, igual que el hecho de que haya ministros o ministras "por cuota". Sin embargo, escoger el pensamiento de cualquiera de las anteriores (se podría citar alguna más, por supuesto) y exponerlo en clase, no me parece nada mal. Espero haber contestado tu pregunta...

El término "cuota" implica en primera instancia la idea de que, "objetivamente", las mujeres no merecen un lugar en el canon y que, por lo tanto, hay que "auparlas" desde una instancia ordenadora para dar una imagen de igualdad que satisfaga a los receptores de la filosofía en el presente. El uso de "cuota", por lo tanto, sesga el debate innecesariamente. Sí que me parece que merece interés la relación de las mujeres con el pensamiento. Es decir: ¿qué mecanismos ideológicos mantuvieron apartadas a las mujeres del diálogo filosófico? ¿Cómo se resistieron o cómo se acomodaron las mujeres a las estructuras imperantes? ¿Qué debates o relaciones mantuvieron con las figuras "canónicas"? En este sentido, el estudio de las vidas y los escritos de o acerca de personas como Aspasia, Hipatia, Brígida de Suecia, Sor Juana Inés de la Cruz, Mary Wollstonecraft, Mme. de Pompadour o Marie Curie resulta de gran interés. El valor de la filosofía no se basa sólo en sus contenidos, sino en la utilidad que estos tienen para el presente, y creo que las dificultades históricas de las mujeres para inscribirse en el discurso del conocimiento no son nada baladíes en el presente. Por eso a lo mejor merece la pena apartar un poquito el anquilosadísimo pensamiento de Aristóteles o de Tomás de Aquino para que entre un poco de aire fresco en el discurso de la filosofía.

¡Hola Amador! Estoy de acuerdo contigo: el término "cuota" puede no ser el más acertado, pero lamentablemente es el que se utiliza... Tu sugerencia, por otro lado, me parece interesante: pero eso sería analizar la historia a la manera de Foucault, buscando los mecanismos de poder (sociales, económicos, culturales...) que han apartado a las mujeres de los círculos filosóficos o que han silenciado sus aportaciones. Pero este tipo de cuestiones se pueden tratar de un modo puntual en diversos momentos de la historia (por ejemplo, al dar historia de la filosofía antigua con referencias a Hipatia...). De lo contrario, quizás también tendríamos que explicar por qué o cómo otros colectivos también se han visto apartados del mundo del pensamiento. En lo que siento disentir, valga la expresión, es en el hecho de que Aristóteles o Tomás de Aquino estén anquilosados. Sus obras y sus ideas están ahí, y somos nosotros los responsables de anquilosarlas o de mostrar su actualidad. No estaría de acuerdo en introducir nuevos contenidos simplemente por el hecho de que sean "nuevos", originales, o frescos. Un saludo...

¡Hola! Vaya, vaya, un tema de los que me interesan de verdad. Yo he dedicado varios años a investigar estas cuestiones y creo que, actualmente, me hallo en un período de tranquilidad ideológica que me ayuda a pensar mejor las cosas. En primer lugar, pienso que es difícil incluir a muchas autoras en los temarios actuales de filosofía, pero también creo que hay demasiado desconocimiento sobre lo que las filósofas han escrito a lo largo de los siglos (no sólo el XX, aunque sea el más prolífico). Me sorprende que haya quien tema que se incluya a una filósofa en un temario sólo por ser mujer. Eso sería una tontería, pero no hay por qué temer de baja calidad. No es excluyente que sea mujer y que tenga una buena obra. Felizmente, hay muchos casos en que se dan las dos características. He leído textos de filósofas increíblemente buenos y muy interesantes. De momento, lo que se puede hacer es ir dejando pequeñas pistas si la ocasión se presta a ello. Recientemente preparé una webquest sobre la ciencia helenística con preguntas básicas como quién fue Euclides, Arquímedes, etc. Pues ahí se puede dejar a Hipatia, para que al menos se conozca su existencia. Sólo ocupa tres minutos en una actividad, y puede ser un buen guiño para las chicas si a alguna le interesa el tema. Por si a alguien le interesa, la web que usé fue la del cnice: http://recursos.cnice.mec.es/latingriego/Palladium/0_alumnos/esal22ca7.php Saludos.

Querido Miguel, me parece estupendo tu texto ya que pone en evidencia una carencia histórica que sin duda hay que subsanar... la ocultación de las mujeres especialmente en el espacio de la filosofía y la historia. No creo que, sin embargo, el debate deba encabezarlo la idea de cuota si o no. Creo que directamente hay que reconocer el déficit, denunciarlo y buscar maneras de subsanarlo. En el siguiente enlace se da información sobre algunos nombres de mujeres sin duda merecedores de estar en primera línea: http://www.lacapital.com.ar/2003/10/12/mujer/noticia_43349.shtml Y los problemas de visibilidad no sólo son históricos y el déficit permanece en la actualidad...por ello recomiendo también la página de la Asociación Española de Filosofía María Zambrano http://www.geocities.com/athens/parthenon/8947/ El seminario de Filosofía y Género de la Universidad de Barcelona http://www.ub.edu/filosofiagenere/ Alguna bibliografía introductoria: Las filósofas. Las mujeres protagonistas en la historia del pensamiento. Giulio de Martino y Marina Bruzzese. Apéndice "Pensadoras españolas" de Alicia H. Puleo. Ediciones Cátedra. Universitat de Valencia. Instituto de la Mujer La Filosofía contemporánea desde una perspectiva no androcéntrica, Alicia H. Puleo (coord.),Madrid, Ministerio de Educación y Ciencia, 1993 Pensadoras del siglo XX, Amelia Valcárcel, y Rosalía Romero (eds.), Sevilla, Instituto Andaluz de la Mujer, 2001 (colección Hipatia nº 2) Y una reflexión final: hace pocos días se ha otorgado a la filósofa española Celia Amorós el Premio Nacional de Ensayo. Es la primera mujer que recibe este premio. Es estupendo y debemos celebrarlo, pero es digno de reflexión el que hasta ahora no se encontrara a ninguna mujer "merecedora" de tal distinción. Gracias, Miguel por propiciar el debate y sobre todo la reflexión de esta injusticia que habrá que subsanar buscando las maneras... desde luego, en primer lugar introduciendo nombres femeninos en el estudio de la filosofía... es de justicia!!

Es imporane abrir el debate, no conozco mujeres pensadores de interes, porque nome las han explicado. Las hay?Si las hay se pueden explicar... pero has casi nuestros dias, algo en la ilustracion...pero no es destacable...y con la reduccion de temas autores y teorias que debemos dar... reducimos la historia del pensamietno a Otegza del todo el siglo XX. Donde esta Russel Hursell, Sartre, Heidegger, Witgensttein Habermas..Adrono...si ya no hablamos de nadie y de nada...No hay pensadores actuales...y ya con la educacin para la ciudadania, ni penar ya, solo opinar... y discutir, pero sin razonar...Donde buscar los fundamentos de la racionalidad?