El pasado viernes, acudí a presentar una comunicación al [1] IV Congreso TIC, organizado por la [2] Junta de Castilla y León, que este año se celebraba en Burgos. Como suelo hacer de un tiempo a esta parte, preparé una [3] presentación en Power Point, cuyo contenido se ajustaba al [4] resumen de la presentación que había enviado unos meses antes. Esta vez no pretendía hablar de nuevos programas, aplicaciones, o iniciativas virtuales, sino plantear un tema más amplio: presentar un enfoque crítico de las TIC, partiendo de la experiencia de esta misma página. Pero se ve que no corren buenos tiempos para la crítica, porque uno de los asistentes (un representante de la [5] Dirección General de Formación Profesional e Innovación educativa) respondió con varias objeciones, algunas de ellas en un tono muy personal, a mi jucio fuera de lugar. Si queréis saber qué pasó, seguid leyendo, pero preparaos también para leer un texto de más de 3 párrafos (que es lo acostumbrado por estos lares) porque quiero ser lo más fiel a la realidad.

Como sabéis muchos, la etimología de crítica nos remite al verbo “separar”, “discernir”. Pues eso intenté yo (podéis ver el texto y la presentación): poner de un lado los aspectos positivos y de otro los negativos. Lo que vine a defender a partir de 18 meses de trabajo fue lo siguiente:

1) En el lado positivo, la página ha crecido en visitas y recnocimiento. En el plano “virtual”, la página ha sido bien recibida por alumnos, profesores y gente interesada en la filosofía, ya también por algunos medios de comunicación lcoales y por el [6] CNICE. En cuanto a su aplicación en el aula, los resultados no han sido tan buenos: el uso común de esta página (en su dimensión didáctica) consiste en remitir a mis alumnos a la sección de apuntes o de comentarios para que tengan material. A día de hoy, la aplicación de la página en el aula ha consistido en ser un lugar donde los materiales están disponibles para todos, es decir, un almacén de apuntes.

2) En el lado negativo, dije en mi ponencia, faltan medios en los centros educativos y en las casas. No me lo inventé, sino que saqué los datos del [7] INE. La falta de medios ha impedido que los materiales más innovadores de la página ([8] sección TIC’s o esta misma bitácora) se puedan utilizar. Por otro lado, creo que podemos caer en el “activismo TIC”: lanzar páginas, proyectos, instalar programas o crear aplicaciones sin unos planteamientos pedagógicos claros.

3) A partir de lo anterior planteaba dos interrogantes que resumían la ponencia: En primer lugar, ¿no estamos poniendo el carro antes que los burros, cuando nos olvidamos de la pedagogía? ¿Corremos ese peligro todos los que estamos inmersos en el área de aplicaciones de las TIC? En segundo lugar, ¿qué ocurre con aquellas disciplinas que se pueden adaptar menos a las TIC, que quizás sean menos vistosas por basarse en la palabra? Para ilustrar esta idea, me referí a una [9] cita de Lyotard, que ya se pudo leer en esta página en su día.

Terminada mi comunicación, en el turno de intervenciones y preguntas, la persona que disentía planteó las siguientes ideas:

1) Todo lo que yo había dicho se debía a mi absoluto desconocimiento de la realidad de las TIC en Castilla y León. Según él, yo desconocía todos los planes de formación del profesorado, como por ejemplo el proyecto AMERA, y otros similares que enfatizan la necesidad de una reflexión pedagógica.

2) Con mi comunicación estaba despreciando el trabajo de todos mis compañeros, y también el de muchos de los presentes en la sala, que están haciendo un esfuerzo innegable, desarrollando proyectos de incorporación de las TIC en toda la comunidad.

3) Mi defensa de la reflexión pedagógica era un argumento superado y anticuado, que podía plantearse hace 5 o 6 años, pero absurdo y carente de significado en la actualidad.

Traté de defenderme diciendo que yo no había despreciado a nadie con mi comunicación, y que sólo pretendía presentar dificultades reales de mi experiencia con esta página, después de 18 meses de trabajo. Afortunadamente, salió en mi defensa Pericles, buen amigo de esta página, que habló, muy acertadamente, del declive de la palabra oral, precisamente por incorporar estas nuevas tecnologías. No hubo tiempo para más (habíamos empezado con retraso) y me quedé con ganas de decir alguna cosita más. Abusando de vuestra paciencia, lo resumiré muy brevemente:

1) Conozco el proyecto AMERA, porque tuve la fortuna de que el [10] CFIE de Burgos me invitara a presentar un par ponencias en el mismo. De hecho, quería poneros un enlace a alguna página que hable de este proyecto y al [11] buscar en Google, sale esta misma página en tercer lugar. También conozco la apuesta de la Junta por implantar [12] Claroline[13] (2, este en español) en los centros educativos. Cuando hablé en el marco de este proyecto, resalté la necesidad de planteamientos pedagógicos claros.

1.1) Además de esto, conozco muchos (decir todos en el prolífico mundo de Internet sería un síntoma de soberbia) de los proyectos que hay en internet dedicados a la enseñanza de la filosofía, entre otras cosas porque en esta página hay una sección de enlaces que trato de mantener bien actualizada.

2) En ninguna parte de mi comunicación se desprecia el trabajo de ninguno de mis compañeros. Hablaba, como suelo hacerlo, a un nivel conceptual, sin señalar ningún trabajo concreto. En ningún momento personalicé ni acusé a nadie de “no conocer la realidad TIC”, algo de lo que yo sí fui acusado, después de llevar 18 meses trabajando con esta página web.

3) Esa misma mañana, intervenía en el congreso [14] Pere Marqués, una autoridad en la materia de educación y nuevas tecnologías, que tiene abierto un grupo de trabajo en el que tengo la suerte de participar (dentro del área de filosofía). La conclusión que sacó uno de los compañeros con los que hablé a partir de la ponencia de Marqués es que en los procesos de integración de TIC’s, el 80% del proceso de enseñanza lo pone la didáctica, y el 20% la tecnología. Supongo que nadie se llevaría las manos a la cabeza, y que el que puso tantas pegas a mi presentación aplaudiría convencido de ello. Evidentemente no es lo mismo decir algo cuando eres un profesor de secundaria que trabaja diariamente con las nuevas tecnologías, que cuando eres un profesor de Universidad que investiga sobre este mismo tema, trabaja también diariamente en la red y tiene un grupo de trabajo formado por 400 personas. Pero lamentablemente yo nunca me llamaré Pere ni me apellidaré Marqués.

4) Es una contradicción palmaria que se afirme públicamente que hay proyectos de formación centrados en aspectos metodológicos, y señalar, por otro lado, que la tesis que yo defendía (la necesidad de plantear una reflexión pedagógica en toda actividad TIC) es una idea anticuada y superada hace años. Si los señores que mandan en innovación educativa no estuvieran de acuerdo en que el trasfondo pedagógico es una necesaidad, no lanzarían proyectos como el AMERA.

Otro de los ponentes, Reinhard Wieser, formador austriaco, llegaba a conclusiones similares. Copio textualmente del resumen de su ponencia: “A lo largo del período de consolidación se ha invertido mucho dinero en tecnología. El profesorado reacciona lentamente y hay miedo al cambio, con lo que el uso de los nuevos medios de comunicación evoluciona muy despacio. La duda es si este progreso tan lento es positivo o negativo.” La negrilla es mía, que no soy austríaco, ni formador de formadores en TIC, sino tan sólo un profesor de enseñanza secundaria.

En un tono amable, cordial y respetuoso, otro de los asistentes me dijo que quizás había sido demasiado pesimista en mi presentación, a lo que yo respondí que no pretendía ser pesimista sino realista: la integración de las TIC en el aula implica dificultades en el presente, pero eso no impide que vayan a desempeñar un papel esencial en el futuro, y por ello debemos reflexionar sobre los posibles “costes” teóricos, pedagógicos y didácticos de todo este proceso. Esta era, en esencia, la idea de mi comunicación.

Polémicas aparte, me gustaría que los que hayáis llegado hasta el final (la anotación de hoy ha sido un poco dura) echéis un vistazo a la [15] presentación de diapositivas, y al texto, pues me parece que hay interrogantes e ideas que deben discutirse entre todos los que estamos metidos en esto. Ya que no se puede hacer en los Congresos “oficiales” (¿qué sentido tienen si vamos sólo a rendir culto a las TIC?), hagámoslo a través de nuestras bitácoras.