Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

Hoy os presentamos las respuestas de Hilario a la entrevista que le hemos planteado desde la boulé. Hemos recogido todas vuestras preguntas, y además hemos añadido otras que nos han parecido interesantes ateniéndonos a su actualidad, con lo que hemos dividido la entrevista en dos anotaciones, hoy y mañana. Hilario las ha contestado todas las cuestiones con muchas ganas y ya está deseando ver vuestra reacción.

A lo largo de tu vida has servido igual para un roto que
para un descosido: albañilería, mecánica, alumbrado, colaborador en una empresa
de construcción? De todas estas experiencias que has tenido, tanto en España como
fuera de nuestro país, ¿cuál ha sido la más gratificante?

La de Zambia, pues ha sido en Zambia, haciendo un centro de
acogida para unas 80 niñas sin padres, sin familia y abandonadas a su suerte,
donde más me he realizado como persona y como cristiano.

En todos estos años has conocido a gente de mundos muy
diversos, y en concreto sueles contar el caso de un hombre de un pueblo cercano
a Valladolid, que era analfabeto y sin embargo tú le consideras el hombre más inteligente
que has conocido. ¿Puedes hablarnos un poco de él? ¿Ha habido más personas que
te hayan impresionado a lo largo de tu vida?

El Sr. Agustín. Hablaba poco y pensaba muy bien lo poco
que hablaba. No sabía leer y compraba todos los días el periódico para que lo
leyesen sus hijos.

Lo que más recuerdo de él, lo que más veces he contado, es
la respuesta que me dio cuando en las primeras elecciones le dije: ¿A quien va
a votar usted?. Después de pensarlo, me respondió: "Al más rico". Me
quedé perplejo. Era un hombre que, a pesar de trabajar muchas horas diarias,
vivía de la caridad. Yo no me esperaba esa respuesta y le pregunté: ¿Por qué?.
Él, muy sereno y muy seguro, respondió: "Si voto a un pobre, lo primero
que va a hacer es robar; pues quien no tiene una posición económica y un status
humano-social alto no puede mandar. Por lo tanto, si voto a un pobre, antes de
mandar lo primero que va a hacer es robar y si voto a un rico es fácil que se
conforme con mandar".

¿Qué diferencias encuentras entre tu labor como sacerdote
en Argentina, Zambia, etc. y tu labor en las zonas rurales de Valladolid?

En
Argentina, en Zambia, en zonas de misión, se evangeliza más con la vida que con
la palabra. En las zonas rurales de Valladolid hoy, como siempre, solamente se
ritualiza y se mantienen las tradiciones; pues la gente de los pueblos, que es
sabia, quiere, como la jerarquía eclesiástica, sacerdotes pobres, tontos y
obedientes. Pobres, para cogerles por el estómago, que es por donde se coge a
toda la gente; tontos, para que no les inquiete y sea un simple justificador
de sus conciencias; y obedientes, para que hagan lo que ellos quieren, como
quieren y cuando quieren. Pues los cristianos de hoy, como los fariseos de la
época de Jesús, se aferran (nos aferramos) a las tradiciones y nos olvidamos de
Cristo y de su evangelio.

¿Cómo condiciona el nivel económico de la zona tu labor
pastoral?

No es el nivel económico el que condiciona la labor
pastoral. Es el conformismo, la apatía, el tradicionalismo y el miedo al
compromiso.

Conformismo, apatía, tradicionalismo y miedo del sacerdote a
encarnar a Jesús, vivir el evangelio y, sobre todo, miedo a anunciar el
evangelio de Cristo y al mismo Cristo como evangelio; pues esto lleva
inexorablemente al martirio y nadie tiene vocación de mártir.

Y conformismo, apatía, tradicionalismo y miedo también de la
gente. Con los ritos y tradiciones justifican su conciencia. Conocer a Jesús y
su doctrina, vivir el evangelio hasta las últimas consecuencias exige demasiado
y nadie está dispuesto, aunque muchos diga lo contrario, a romper con el
dualismo farisaico: fe - vida, ritos - actitudes, tradiciones - compromisos.

¿Cómo valoras el trabajo de la Iglesia en las zonas rurales? ¿Qué ventajas o inconvenientes le ves al hecho de que
tu labor se desarrolle en un pueblo? ¿Crees que hay un esfuerzo importante por
desarrollar estas zonas?

Como
son tres preguntas, voy a contestar una por una:

a) En el plano humano, se limita a la presencia del
sacerdote. Que no es poco; pues los pueblos son un lugar muy bonito para pasar
los fines de semana, pero muy tristes, deshumanizadores y desculturizadores
para vivir en ellos.

En el plano social, la mayoría de las veces la tarea de la
iglesia, de los sacerdotes, es suplir las carencias sociales.

Y en el plano religioso, se limita a los ritos, costumbres y
tradiciones; pues es muy difícil evangelizar a los que se creen en posesión de
la verdad evangélica.

b) Ventajas, pocas. Inconvenientes, la falta de medios. la
incultura, el pasotismo y la indiferencia de la gente.

c) No. Generalmente, sobre todo en los pueblos pequeños, se
promete mucho hasta conseguir el voto y después de conseguido (como dice el
viejo refrán castellano) se acabó lo prometido.

Chema nos lanza otra pregunta: ¿Qué futuro tienen las
zonas rurales de la provincia de Valladolid?

Los pueblos cabecera de las zonas rurales, que son los que
van a subsistir, se deberían potenciar más y hacerles de verdad centros
económicos, culturales y sociales. El resto de los pueblos, por mucho que nos
empeñemos, más pronto o más tarde van a desaparecer.

Es triste decirlo, pero la historia así lo está demostrando
y luchar contra la evolución histórica es perder el tiempo.

Timshel
abre un tema muy actual: ¿Bajo que condiciones se ha
de impartir una asignatura como la religión en los centros de secundaria
pública? ¿Ha de ser una asignatura optativa? ¿Abierta a otros credos?

Otra vez tres preguntas y otra vez tres respuestas:

La filosofía, los filósofos, dicen que el hombre es un ser
racional y libre, un ser social por naturaleza, un ser religioso por
naturaleza, un ser… Y el hecho religioso es algo que siempre ha estado y
sigue estando presente. Solamente los que ignoran o "voluntaria y
conscientemente" quieren ignorar la historia, el arte, la pintura, la
escultura, la arquitectura, la literatura, la música, la filosofía, la sicología,
la sociología, etc., lo niegan.

Yo, personalmente, creo que el hecho religioso debe ser una
asignatura obligatoria para todos los alumnos, tanto en la enseñanza pública,
como en la concertada y en la privada. Y digo el hecho religioso.

Las religiones concretas deben ser optativas, pero siempre dentro
del estudio general del hecho religioso.

Esta pregunta me parece que sobra, pues en las clases de religión
ya se hace. Generalmente durante un curso (tercero o cuarto) se hace el
estudio comparado de las religiones primitivas, de las grandes religiones del
mundo y del fenómeno religioso de las sectas y/o de los N.M.R.

Profundicemos un poco más en esto. Alberto quisiera saber qué te
parecería si impartiera la asignatura de religión una persona con otra
confesión (se entiende que distinta de la católica). ¿Se da en la enseñanza de
la religión una visión mediatizada de la misma?

La religión es una asignatura; por lo tanto, creo que cualquier
persona que esté preparada para impartirla y sea consecuente con la asignatura
que imparte puede hacerlo. ¿No es así en las demás asignaturas?.

¿Si se da una enseñanza mediatizada de la religión?. Eso, como en
las demás asignaturas, depende de cada profesor. Hay profesores de matemáticas
que sacralizan las clases, profesores de historia que las politizan y
profesores de filosofía que las ateizan. Lo mismo puede pasar en las clases de
religión. Pero repito, eso depende de cada profesor, no de la asignatura.

Siguiendo por la línea ?educativa?, un lector habitual (y además
amigo) quisiera saber tu opinión sobre los símbolos religiosos, tanto en la
vida cotidiana como dentro en los institutos?

En la vida cotidiana cada uno es libre (debería ser libre) de
llevar el símbolo que quiera, aunque unos están bien vistos y otros mal; a los
que llevan unos símbolos se les respeta y a los que llevan otros se les
desprecia; lo mismo ocurre en el mundo de las ideas: a los que defienden unas
ideas se les llama retrógrados, dictadores, beatos o… y a los que defienden
otras ideas se les considera modernos, liberados, demócratas…

En los institutos, por lo menos en los que yo he estado, no hay
ningún símbolo religioso. Aunque sí me llama la atención que los símbolos religiosos
(los cristianos) están muy mal vistos, se les persigue y luego, de cuando en
cuando, aparecen otros símbolos y todo el mundo se calla.

Para cerrar el tema, ¿qué harías tú con la enseñanza de
la religión en el sistema educativo?

Yo
pondría como asignatura obligatoria para todos los alumnos, tanto en la pública, como en la concertada y en la
privada, el hecho religioso; pues el hecho religioso siempre ha estado y
sigue estando presente en la historia de la humanidad.

Las religiones concretas, optativas; pero eso sí, siempre
dentro de la asignatura obligatoria del hecho religioso.

Mañana proseguirá esta interesante entrevista, pero esperamos ya vuestros comentarios.