"No hay evidencia científica para decir que es un ser humano ni para no decirlo y me baso en el manifiesto que han elaborado los científicos"Como digo, la frase es claramente kantiana por lo siguiente: al pensador alemán le dio por afirmar que todas las cuestiones filosóficas se reducían a una: ¿Qué es el hombre" Y esta es también la dirección que toma Aído. El problema es precisamente este: ¿Qué es el ser humano" ¿Cuándo un embrión fecundado empieza a ser humano" La raíz "antropológica" de su declaración desciende directamente de la preocupación kantiana por esa pregunta: planteamiento kantiano, respuesta positivista. Reflexionemos sobre la la pregunta a ver con qué nos encontramos.
Aquí va la fotografía de hoy, que pertenece a Gervasio Sánchez, ganador del premio Ortega y Gasset del pasado año (2008). La fotografía es esta:
Esta fotografía se acompañó de este discurso. Alguien dirá que se me ha ido la pinza, que no hay relación entre la foto y el aborto. El caso es que a mi la imagen me sugiere, a contraluz, las siguientes preguntas: ¿Hay evidencias científicas de que quienes permiten que esa mujer haya perdido la pierna sean humanos" No olvidemos que parte de responsabilidad la tiene el que dispara, qué duda cabe, pero también quien trafica con armas y quien las vende (entre ellos, los gobiernos occidentales, defensores de los derechos humanos). ¿Cuánta "humanidad" (ya que parece que todo es cuantificable y depende de evidencias científicas) se pierde todos los días en países en guerra" No sé si la ministra, o la sociedad en general, estará al tanto de que los seres humanos, particularmente los filósofos, llevan siglos tratando de definir qué sea "el ser humano". Y que hasta ahora, que yo sepa, no hay evidencia científica alguna para delimitarlo y definirlo: la ciencia no nos satisface, les guste o no a los genetistas o neurobiólogos. Como el tema de hoy pretendía ser la imagen, ahí dejo algunas preguntas para que las conteste quien sepa o pueda: ¿Qué evidencia científica protegió la "humanidad" de la mujer de la foto" ¿Quién protegió su libertad" ¿Por qué una cultura que se dice defensora de los derechos humanos y las libertades fomenta que esto ocurra" ¿Utilizamos el mismo concepto de humanidad cuando tenemos delante un embrión fecundado que cuando vemos este tipo de imágenes" ¿Implica la frase de la ministra, que busca el apoyo de la "evidencia científica" una nueva forma de positivismo" ¿Por qué el gobierno al que pertenece sigue vendiendo armas" ¿Por qué tratan de engañar a la población ofreciendo respuestas científicas a lo que en realidad son problemas éticos y políticos" ¿Cuál es la "evidencia científica" que legitima y permite el tráfico de armas" ¿Qué concepción del ser humano subyace ante problemas como el aborto, la eutanasia, el tráfico de órganos o el tráfico de armas" ¿Deben discutirse estos problemas con conceptos éticos o debe ser la ciencia quien oriente las decisiones"
- Comentarios bloqueados
