Sobre la objetividad de la fotografía · Arte/cultura
Se dice que uno de los hechos que impulsó la aparición de las distintas vanguardias fue la invención de la cámara fotográfica. Esta supuso, sin lugra a dudas, una liberación para la voluntad creadora del artista. Exento de la obligación de estar atado a la realidad que hasta entonces había intentado reflejar, el artista podía inventar nuevos mundos, deformar la realidad… en definitiva: el artista podía, por fin, crear la realidad. Las consecuencias de todo esto para el arte son importantes, pero cuando se hace referencia a ello, suele olvidarse de lo que este proceso implica para la fotografía: se asocia con ella el conocimiento objetivo. Esta idea se lleva al extremo en nuestros días: la fotografía no es una copia o un reflejo de lo real. La fotografía es lo real. Y todo esto hasta límites insospechados: cuando vemos algo especialmente hermoso o llamativo, solemos soltar esa frase: “está de foto”.
Vivimos en la cultura de la imagen, sí, pero conviene discutir esta evolución o al menos ponerla entre interrogantes. Hace un tiempo, hablaba con un estudiante de fotografía, y me decía (no sé si para caerme simpático…) que una de las cosas que más le gustaba era la “filosofía de la fotografía”. Incrédulo de mí, le pregunté qué era aquello de la “filosofía de la fotografía”. Trató de ponerme algunos ejemplos: le gente, decía, suele pensar que las fotos reflejan la realidad. Pero eso no es cierto. ¿Quién puede ser tan ingenuo como para pensar que todo lo que nos rodea puede reducirse a la reacción química que se produce en un papel? Bien mirado, no le faltaba razón. La pretendida objetividad de la fotografía se ha ido convirtiendo en un enorme mito incuestionable. Forografía es, hoy, sinónimo de veracidad, objetividad, verdad. Y a poco que pensemos, tenemos motivos para darnos cuenta de que esto no es necesariamente así.
Y no se trata sólo de que la fotografía sea, en el fondo, una reacción química sobre un papel. Quizás todo fuera mucho más sencillo si el problema fuera sólo este. Lo realmente delicado del asunto es, entre otras cosas, que toda fotografía representa un punto de vista sobre la realidad. Las fotos tienen un enorme poder simbólico y emocional, y pueden arrastrar nuestra opinión sin que apenas nos demos cuenta de ello. La necesidad de saber “leer” o interpretar las imágenes que se nos lanzan diariamente es incuestionable: preguntarnos qué estamos viendo, desde qué punto de vista se nos está mostrando, o incluso si caben otros enfoques para esa misma realidad son interrogantes elementales que deben adentrarnos en este análisis de la fotografía. Viviendo en una cultura icónica como la nuestra, interiorizar un código crítico de interpretación de imágenes puede ser tan necesario como aprender a hacer una lectura comprensiva de los textos. Y quizás no hemos reparado todavía en el enorme poder de todas estas imágenes que nos rodean, en la influencia de los que están detrás de las cámaras.
Más anotaciones relacionadas
11 comentarios a “¿Quién está detrás de la cámara?”
» Escribe tu comentario
Hay un libro pequeño (pero interesante) sobre el mundo de la fotografía. En este libro se habla sobre el instante en que una escena es fotografiada. Ilustra muy bien la actitud del fotógrafo y de la “realidad ficticia” de una fotografía.
El libro es “La cámara lúcida” de Roland Barthes. Y es fácil de encontrar, y sobre todo barato ;).
Estoy de acuerdo con que habría que enseñar más a “leer” imágenes, pero creo que el común de los ciudadanos tiene mayor cultura visual que la que queremos suponer. Quizá el problema radique en otra parte, en que aún sabiendo o sospechando de las posibles manipulaciones de las imágenes es más fácil apuntarse a la carta vencedora y “linchar al judío”, como hacen todos. Creo que el problema reside no en que nos creamos la foto sino en que preferimos creerla, en vez de, buf, ponernos a pensar y a descubrir que nuestro mundo es menos seguro de lo que parecía. En mi opinión, la mayoría de los espectadores ya cuentan con un filtro importante de ironía ante lo que ven/oyen y son otros los mecanismos que les hacen defender la “verdad” de una foto, una imagen o una noticia.
Para fotos polémicas las de la modelo Kate Moss. Me parece increíble que alguien tenga la cara dura de hacer dinero con esas fotografías. Si la chica toma drogas ese es su problema. Ahora le han rescindido sus contratos y a lo mejor le quitan a su hija.
Es cierto que dijo haberlo dejado, es cierto que debió tener más cuidado, cierto que es malo para la salud, pero si las firmas le han quitado el contrato no es porque tome cocaína, sino porque ahora SE SABE que la toma. Hipocresía en estado puro.
Un ejemplo estupendo. Lo peor del caso es que si quien hizo las fotos pretendía que se levantara todo un juicio social contra esta modelo lo ha conseguido. Ahí está el poder persuasivo de la foto. En este caso, toda una sociedad censura lo fotografiado, y nadie critica al fotógrafo o al periódico que hace negocio con esas fotos. No tengo yo tan claro que realmente sepamos “leer” fotografías…
si uno quiere ver una tarea porque no explican bien porque para uno va a ser la nota
la camara es bonita
la camara es bonita
yo encuentro que la camara es bonita y util
para tyodo el mundo..!!
lo que yo si quisiera saber es quien creo la camara fotografica ¿quen creo la camara?
supongo que en le mundo todo es fotografiable, pero no se fotografia una realidad se fotografia la realidad del que esta detras de la camara por que cad auno tiene su realidad…cada uno pose sus ideales y sentimientos que plasma en una foto, cuando diggo que todo es fotografible me refiero a que en todo se pede encontrar una belleza..la camara lucida el mejor libro de foto que he leido!!!
vamos a ver… quien creo la fotografia??
la primera cámara fue la obscura que hizo Leonardo, aunque siempre el descubrimiento se lo atribuyen a daguerre, la primera fotografia fue tomada por nicephore niepce.
Escribe tu comentario
Trackbacks a “¿Quién está detrás de la cámara?”
Para marcar una referencia o hacer un trackback a esta anotación utiliza esta URL
-->