Pasar al contenido principal

Razón y fe

Vigencia de la edad media
El desprecio de la edad media en muchas disciplinas responde, a mi parecer, a una cuestión puramente valorativa, que suele estar muy ligada a las creencias personales. Los occidentales, modernos e ilustrados, pensamos que, al menos en filosofía, no hay mucho que buscar entre los libros de la escolástica. Que la existencia de Dios es un tema ya muy superado, y que las relaciones entre razón y fe han quedado bien claras, pues ambas son dos facultades completamente distintas y autónomas. Como si la ciencia no implicara nunca un acto de fe. Por haber desterrado para siempre los problemas medievales, por haber pensado que eran asunto de un pasado muerto y bien muerto (como si el pasado pudiera morir del todo alguna vez...), estamos como estamos: con la necesidad de replantearnos otra vez la relación entre razón y fe, y con la vuelta al ruedo filosófico (y no para recoger premios) de problemas religiosos. Razón y fe. En algunas ramas del islam, donde autoridad política y autoridad religiosa coinciden. En muchos gobiernos occidentales, cuyos dirigentes meten a Dios en sus discursos. En nuestra misma sociedad, en la que conferencia episcopal y el gobierno central no paran de disentir: desde las asignaciones económicas, hasta temas como la eutanasia, el abordo, la investigación con células madre... O en nuestros propios institutos, donde los casos de conflictos alrededor de costumbres o símbolos religosos van a más. El problema es que seguimos necesitando encontrar formas de conciliación e integración de nuestras creencias particulares (sean del signo que sean), con la convivencia en una sociedad con gentes que pueden (o no) compartir esas creencias. Y tenemos que pensar sobre ello, nos guste o no, sea una moda en los departamentos universitarios (o en los foros sociales) o no lo sea. Y hacerlo, evidentemente, sin que sea posible eliminar un tipo de creencia por la sencilla razón de que "no nos guste" o "no estemos de acuerdo con ella". Un problema, por tanto, ya presente en la edad media, y muy discutido en ese tiempo. ¿Por qué aprovecharnos de ello para buscar soluciones teóricas" La huida hacia adelante no es nunca la solución, salvo que queramos encontrar, antes o después, las mismas dificultades. Recuperar la tradición filosófica, científica, política, y discutir los problemas del presente desde la misma, sin polarizar los debates de un modo simplificador. Darnos cuenta de que si los conflictos persisten y se repiten, puede ser porque no podemos arrancar de un plumazo las creencias de un indviduo (sean cuales sean) y porque por debajo del acontecer de los tiempos pueden existir también constantes humanas. Las mismas que es un tiempo nos llevaron a pasar del mito al lógos, y que después nos hicieron discutir sobre razón y fe. Las mismas que hoy no podemos ignorar y que hemos de intentar afrontar desde nuestro presente.

Razón y fe, pero quizás la fe no sólo se relaciona con religiones sino que también con otros tipos de creencias como podría ser el "laicismo" (que en ocasiones parece más exclusivo que las religiones) Por cierto que las ciencias también exigen mucha fe. Aparte que tenemos un gran desconocimiento sobre la Edad Media y quizás algunas cosas que le atribuimos no sean del todo ciertas, me parece válido aceptar que la razón no abarca todos los aspectos humanos.

Totalmente de acuerdo contigo Fabián: Claro que el laicismo exige mucha fe (una de ellas, por ejemplo, en la democracia, algún día tendremos que hablar de ello...). De la misma forma que aparece en la política y en la misma ciencia. Precisamente por todo esto, creo, tenemos que seguir dándole vueltas al tema, aunque algunos consideren que es asunto del pasado... Saludos.

No creo en Dios. ¿Eso me convierte en laico? ¿Eso me obliga a identificarme con una idea o una doctrina (porque tal y como hablais del laicismo ese parece una doctrina)? Yo creo que no, simplemente quiero que me dejen en paz, que no obliguen a mis hijas a estudiar religión salvo como parte de nuestra cultura (tal y como se puede estudiar, por ejemplo, la mitología griega). No soy ningún integrista laico, no levanto la bandera del laicismo. Simplemente, creo que la religión debe ser un hecho privado, personal. En cuanto a la razón y a la fé, Miguel, me gustaría que explicaras en que casos la ciencia implica un acto de fé. ¿Es fé creer provisionalmente en el valor de una teoría y luego abandonarla cuando se demuestra que era erronea? Creo que en el ámbito religioso ese "cambio de opinión" se produce siempre con siglos de retraso y cuando no hay otro remedio que aceptar la realidad, aunque tal vez no te referías a eso. En fin. Ah, tampoco entiendo muy bien la relación entre fe y democracia. Para mí (siempre hablo desde mi punto de vista) la democracia es un acuerdo, que es válido mientras todos lo respetan. No sé dónde entra ahí la fe. Un saludo

Muy interesantes tus comentarios, Juan Carlos, que son siempre bienvenidos. Trataré de explicarme un poco más. La ciencia implica un "acto de fe" no sólo porque cambien las teorías (algo normal, pues es también un conocimiento enmarcado en la historia) sino también desde un punto de vista metológico. Autores como Kuhn, Lakatos o Feyerabend (por citar a los ya "clásicos") han puesto de manifiesto la debilidad del conocimiento científico. Eso no impide (no propongo una interpretación radical de estos autores) que la ciencia sea, hoy por hoy, el mejor conocimiento que tenemos, pero no hemos de convertirla en la única verdad. Piensa, por ejemplo, en la medicina y su relación con otras formas alternativas de terapia o curación... En cuanto a la democracia, lo que pretendía criticar es precisamente la asunción acrítica de la forma de vida democrática. Creo que en nuestra sociedad esta forma de vida se ha convertido casi en una ideología: todos asumen que la democracia es "lo mejor" sin haber pensado previamente sobre ello. A la larga, eso nos lleva a formas debilitadas (y a mi juicio peligrosas) de democracia, en las que la manipulación es mayor que la participación de la sociedad civil. Por eso decía que la gente "cree" (tiene fe) en la democracia... Yo estoy de acuerdo contigo: a tu hija (y a los hijos de todos) no deberían enseñarle religión como una forma de inculturación o de un modo propagandístico, sino desde un punto de vista cultural, evidentemente abierta a todos los credos (incluso el ateísmo y al agnosticismo, por supuesto...). Lo que quería defender en el artículo es que estamos obligados a pensar sobre las relaciones entre fe y razón, iglesias y estado, nos guste o no, precisamente por el tipo de sociedad (quizás debería decir de mundo) en que vivimos. Yo también rechazo ese laicismo integrista del que tú hablas: querer ignorar esta realidad (como si no existiera) es otra forma de abonar nuevos problemas. No sé si estarás de acuerdo conmigo o no... Un saludo.

Me has aclarado lo de la fé en la democracia, y en eso estoy de acuerdo contigo: lo malo no es tener "fé" en la democracia, sino suponer que con eso basta, que uno puede creer en ella y echarse a dormir. Cuando precisamente la democracia es un sistema que requiere que todos estemos despiertos, que nos la replanteemos de continuo, sin abandonarla en manos de los políticos. Por otra parte,creo que tienes razón en lo de que tenemos que pensar acerca de las relaciones entre iglesias y estado. Estamos en una época en la que han resurgido determinados sentimientos religiosos, para mí oscurantistas. Por un lado, el integrismo islámico, cuyos efectos ya conocemos. Pero por el otro, a mi parecer, existe el peligro de que surja un integrismo católico, por oposición. De ahí a un cierre de filas, al retorno a ideas alejadas de la razón, me parece que no hay mucho trecho. Con el peligro que conlleva todo eso. En fin, un saludo, Miguel. Siempre es un placer dejarse caer por la boulé y encontrar un tema en el que pensar con sosiego.

mandame un ejemplo de algun cientifico al cual le haya ocurrido un milagro

gthtjtrjrj

hey tengo que hacer una tarea sobre las categorias que se manejaron en la edad antigua , media , moderna, y contemporanea. des de el punto de vista filosofico las que son : el origen y el todo (edad antigua); razon y fe(edad media);infinito ,substancia y movimiento(edad moderna);libertad ,posibilidad y nesesidad(edad conteporanea)espero que me puedan ayudar es de vital importancia para mi me juego muchos puntos por favor mandar informacion a: [email">allanmedina16@yahoo.com[/email">

quiero saver que dicen ustedes sobre esta pregunta.Sila inteligencia es el fruto de la razon , la inteligencia es sobre todo la recompesa de la fe . quisiera saver sus comentarios . por que yo no se que es lo que quierre decir. envieme sus repuestas a [email">erlin.perez@gmail.com[/email">

me llamo la atención este articulo , necesito informacion sobre la existencia de dios si me podrias mandar algo sobre esto te lo agradeceria.

Cada vez que hablamos de fe relacionamos lo que no es posible ver con nuestros hojos, pero que confiamos que estan allí, así tambien la razón es algo inpalpable pero sabemos que sin razón nos seria imposible vivir, como sin fe cierto

soy un alumno de un instituto y tengo k aser un trabajo de mas o menos un folio sobre la ciancia y la religion , ((razon y la fe)) y kiero k mas o menos me digas cosas sobre ello , lo mas importante y todo eso , gracias.

hola tengo que hacer un trabajo sobre razon y fe en la edad media para filosofia me podriais ayudar por favor porque no tengo mucha idea sobre el tema y me hariais un gran favor, gracias espero noticias

relcion entre razòn y fe alguien k me pudea ayudar mandarme a mi correo carlsjanet@gmail.com

La gran pregunta que me hago ¿Existe relación entre FE y RAZÓN, o se ubica diferente? "Una de las preocupaciones más importantes del pensamientp medival fue la relación entre teología y la filodofía, entre la fé y la razón" La razón y la fé, creo que estan relacionadas con Dios,ycon las religiones. Necesito hacer un amplio trabajo e investigación sobre este tema, sería muy util para mi que me aclararan o me ampliaran sobre este tema, y puedan responder a mi pregunta..... GRACIAS. Espero su valiosa ayuda

Cual es la diferencia entre ciencia razon y fe ?

en realidad la fe es muy distinto a la razon, la fe es creer y la razon pensar solo hay que usar la logica y ¨el sentido comun,aunque es el menor de los sentidos¨ o uds que dicen??