filosofía, deliberación y pensamiento

Boulesis.com · Página inicial · Filosofía, deliberación y pensamiento
Estás en Boulesis.com > Boulé > Anotación: Reivindicación de la memoria

Reivindicación de la memoria

Contra el procedimentalismo vacío · Filosofía


La vuelta del curso ha sido un tanto contradictoria en la asignatura de psicología: hemos terminado el tema del aprendizaje viendo uno de los programas de Redes (en concreto crisis educativa) en el que se defendía la superación de una enseñanza tradicional basada en la memoria, para dar paso a una enseñanza más práctica: learning by doing, expresión que ha encantado a más de uno. Y yo estoy de acuerdo en parte: tenemos que dejar de “hablar” tanto, y lograr que los alumnos “hagan” más. Si aplicamos esto a las asignaturas filosóficas, parece que lo que hay que potenciar son los comentarios de texto, los ejercicios, los trabajos monográficos y, por qué no, a través del ordenador los Webquest, Cazatesoros o las mismas Hotpotatoes. El lema Aprender para desaprender para reaprender tiene que suplantar a la vieja memoria, facultad potenciada por los sistemas educativos desde hace siglos. Y es que, se nos decía, toda la ciencia y la tecnología han transformado la sociedad sin que la educación haya cambiado.

Y aquí es donde ya hay que empezar a parar un poco los pies a todos los profetas del procedimentalismo y del “learning by doing”. Para empezar, cabe decir que el procedimentalismo corre el peligro de dar un salto al vacío: ¿Cómo es posible “hacer” sin tener un material sobre el que trabajar? Y este material, en las asignaturas filosóficas, son los conocimientos previos. Si los alumnos de 1º o 2º de bachillerato estuvieran todo el día haciendo comentarios de texto de Platón, sin saber quién fue ese buen hombre, es de esperar que el resultado sea bastante pobre y que el profesor, llegado este punto, tenga que explicar todo lo que un alumno necesita saber para hacer un comentario. No se puede “trabajar” o “hacer” sin un material previo, que viene dado necesariamente por la teoría. Aplicado a la filosofía: no se aprende filosofía, se aprende a filosofar, decía otra buena persona, en este caso Kant. Pero ¿cómo filosofar sin filosofía? El puro procedimentalismo cae por su propio peso al no tener una base segura sobre la que construirse.

Y así ocurre a veces con todas las nuevas herramientas TIC: cuando un alumno se enfrenta a un cazatesoros, un Webquest o una Hotpotatoe, la respuesta es inmediata: “¡Ah! Pero si hay que leer…” Y es que parece que la lectura no fuera ya hacer algo, o que ejercitar la memoria, guardando los datos necesarios y relevantes para interpretar la realidad que nos rodea, no fuera tampoco una actividad. El ser humano no debe memorizar, se decía en el documental, toda la información estará en Internet. Pues vaya modelo de ser humano más pobre nos traen las nuevas tecnologías, si necesita estar permanentemente conectado a Internet para acceder a la información. Viva la memoria, y que viva por muchos años. Y hoy termino con un ejemplo: si, llegado el caso, pregunto a dos alumnos por el imperativo categórico kantiano, puede que uno de ellos sea capaz de explicarme de dónde surge, qué características tiene, e incluso que se haya aprendido de memoria (que no es un pecado) alguna de sus formulaciones. Puede que otro me diga: “no lo sé, pero te lo busco en internet a través de mi portátil en diez segundos”. Al primero le pondré un 10. Al segundo un 0. ¿Qué harían los procedimentalistas?

§ | Miguel | 20/Ene/2006 | 12:18 | Añadir comentario |

Más anotaciones relacionadas

14 comentarios a “Reivindicación de la memoria”

» Escribe tu comentario

muy bueno,sí señor.Hay que fomentar el “learning by doing” pero sin pasarse, no sea que al final estemos “doing” nada o a lo loco.También para aprender a tocar el piano o a conducir la experiencia y la práctica es fundamental,pero si nadie te dice cómo tocar (o tú no entiendes que tocas o quien es el autor de la obra musical que tocas,qué queria expresar,cómo lo ha expresado…) o no te sabes,más o menos, el código de circulación, ¿no te empobreces y ,sin saberlo,te vuelves ignorante?

§1 | elena | 20/01/2006 | 19:11

Al segundo alumno yo no le pondría un cero. Ten en cuenta que va a buscar la información en internet, mientras que el primero la va a buscar en su cerebro. No son lo mismo un cerebro e internet, pero para el caso, da casi igual una cosa que otra. Si esos alumnos tuvieran que utilizar una información para “hacer” algo, los dos acabarían consiguiéndola, sólo que procedente de lugares distintos. Aunque pensándolo bien, ¿son lugares tan distintos? Estamos hablando de conseguir información, no de procesarla; y tampoco hablamos de ideas y de opiniones: nadie va a buscar “su” opinión en internet. Pero el hecho de “conseguir” una información se puede realizar de distintos modos, y hemos nombrado dos.

§2 | Alejandro Valero | 20/01/2006 | 23:45

Hombre, Alejandro, lo siento mucho, pero no. No es lo mismo extraer la información del cerebro que hacerlo de Internet. Yo veo diferencias importantes y significativas.

Para empezar, el que “sabe” sobre cualquier tema, ha hecho un trabajo previo, cuyo fruto es precisamente ese “saber”. El que es que capaz de buscarlo en Internet no ha realizado ese trabajo.

Por otro lado, la pregunta no es “cómo puedes encontrar información” sobre un tema determinado. Sino más bien: ¿Qué sabes de este tema? Y por si todo esto fuera poco, tengo mis dudas sobre que aquel alumno que busca información en Internet sea más capaz de elaborarla ya asimilarla que aquel otro alumno que “sabe” porque estudia.
¡Un saludo!

§3 | Miguel | 21/01/2006 | 00:02

Un problema del que en parte internet tiene la culpa, es que, cada vez más, confundimos información con conocimiento. El alumno que puede responder a la pregunta del profesor utilizando sólo su memoria no se ha limitado a archivar en su cabeza la información. La ha convertido en conocimiento, , la ha comprendido, la ha interrelacionado con otros datos previos, la ha hecho “suya”. El que la busca en internet puede que encuentre un montón de información, pero, dado su desconocimiento previo del tema, es dificil que la valore correctamente, que la introduzca en su contexto. Tener un ordenador lleno de información sobre un tema no implica que “sepamos” de ese tema, y a veces no todo se reduce a buscar un dato puntual.

§4 | juan carlos | 21/01/2006 | 13:01

El alumno que busca la información en internet, tendrá otra información relacionada con la que busca, tendrá la opinión de otras personas al respecto, incluidos los expertos, tendrá artículos y tutoriales que le enseñarán a poner esa información en la práctica, y tendrá más complementos que no caben en su cerebro. En internet hay muchos cerebros juntos.

§5 | Alejandro Valero | 21/01/2006 | 13:49

Ahí estoy de acuerdo contigo, Alejandro. Desde luego que Internet puede aportar mucho en el mundo educativo. Pero lo que no puede, y es lo que se pretendía defender en el artículo, es sustituir la memoria humana. Quizás por décadas (o siglos) de un aprendizaje puramente memorístico, hemos pasado a una nueva situación educativa, en la que parece que lo memorístico sobra (al menos en la teoría educativa, otra cosa es en la práctica, donde los alumnos se quejan de un exceso de enseñanza “aún tradicional). Por eso yo diría: ¡Viva Internet! ¡Viva la memoria!

§6 | Miguel | 21/01/2006 | 14:29

A lo mejor el estudiante se aprendió palabra por palabra lo de Kant sin entender su significado real. En este caso es más práctico el que lo busca en Internet :-P

Los extremos son malos. Lo que está claro es que la educación está todavía demasiado basada en la memorización de cosas que luego sólo se usan para plantarlas en un examen, y a los dos días no me acuerdo de nada, porque la mayoría son cosas tan concretas y tan fuera de contexto que no sirve para nada más. Así lo he vivido yo al menos durante toda mi educación: primaria, secundaria y universitaria, y así me consta que sigue en lo principal. Si ahora unos tipos muy modernos quieren cambiar totalmente de tercio y que se aprenda sólo a base de práctica pues no tiene sentido. Fuera extremos y fanatismos, hay que integrar lo bueno de cada enfoque en un sistema de educación acorde a los tiempos y que funcione.

La pregunta es ¿qué tiene sentido que se memorice y qué no? Cuando te sacas el carnet de conducir, en el teórico tienes que memorizar miles de cosas super concretas que luego en la práctica no sirven para nada, para conducir bien sólo hacen falta cuatro conocimientos. Me temo que es una metáfora adecuada todavía para gran parte del sistema educativo.

§7 | Diego | 22/01/2006 | 01:06

Estoy contigo, Diego: la enseñanza actual es demasiado memorística, y puede que también por esto Alejandro defendiera las virtudes de los alumnos que saben navegar por internet. Pero lo que ocurre es que hay una contradicción entre la enseñanza real y la enseñanza de los teóricos de la educación. A veces me da pavor oírles hablar de cómo tenemos que educar. Si aplicáramos sistemáticamente ese “learning by doing”, perderíamos contenidos interesantes por el camino.

Lo más razonable puede ser buscar la solución intermedia: seleccionar lo que merece ser memorizado (y memorizado significa aquí una tarea previa de síntesis y asimilación, no simplemente aprendido palabra por palabra sin entender el significado), y potenciar el aprender haciendo. Una enseñanza combinada, pero nunca unilateralmente memorística o práctica.

§8 | Miguel | 22/01/2006 | 13:24

Tu solución intermedia, Miguel, es la perfecta.

Estoy en 1º de bachillerato y precisamente ahora comenzamos a practicar con los comentarios de texto y el primero ha sido de Platón. Ya bastante dificil fue poder hacerlo en condiciones con los apuntes que nos habia dado el profesor, como para haberlo hecho sin notas previas sobre el filósofo, a “ciegas”.

Creo que lo que todos los alumnos buscamos es un profesor en condiciones. Un profesor que nos entretenga con sus explicaciones, un profesor que transmita que le gusta su trabajo y le gusta estar delante de nosotros enseñándonos. No queremos el típico profesor que llega a la clase, se sienta, abre su libro y empieza a “explicar” de carrerilla sin molestarse en si le entendemos o si le atendemos.

Si hubiera un porfesor como el del primer ejemplo en cada materia, estoy segura de que a más de uno no le importaría coger en casa el libro y ponerse a estudiar.

§9 | Lucía | 24/01/2006 | 15:25

Lucía, no puedo estar más de acuerdo contigo, el profesor (su actitud, sus ganas, su implicación) es clave, es obvio pero muchas veces no se repara en la importancia de eso. Por mucho que se avance en tal o tal método, si la persona encargada de transmitir se preocupa sólo de transmitir conocimientos fríamente sin implicarse en nada más, no se va a ningún lado. Como alumno un montón de años he visto que eso de las “clases magistrales” era la norma y los “profes enrollados” la excepción. Eso tiene que cambiar.

§10 | Diego | 24/01/2006 | 20:02

Si algún saber requiere de amor hacia el alumno ,ese es la filosofía. Pienso que la mejor manera de introducir a los jóvenes en el pensamiento, en el ejercicio de pensar, es la motivación. Sorprenderlo en cuanto que la filosofía no es sólo la historia de la filosofía. Hace muchos años tuve un profesor que nos estimulaba haciéndonos leer poesía filosófica. Por ejemplo “El cementerio marino” de Válery. Obras cortas de kafka, pessoa, Poe, Baudelaire, Unamuno y un largo etc

§11 | garibaldi | 31/01/2006 | 19:08

La memoria es importante, pero como desarrollo de facultades prácticas. A la vez que ejercitamos el sentido común y la lógica. la observación en el ensimismamiento , estamos memorizando estructuras. las estructuras de pensamientos son más importantes que los hechos (epifenómenos memorísticos).

§12 | garibaldi | 31/01/2006 | 19:11

de acuerdo contigo garibaldi… en definitiva.. la memoria nos serviría para fenomenos practicos… pero… ¿no es el saber una erudita mezcla entre memoria y comprension? En mi opinión, no es más valido el metodo “learning by doing” que el de la lectura, ya que ambos le entregan al verdaderamente capaz, la oportunidad de desarrollarse… y empezando de la casi gtotal inferioridad de los pensadores actuales, en comparación con aquellas grandes figuras de la altura de aristoteles, Hegel y Kant, es que la educación necesita un reconocimiento de la historia de la mismisima educación. Algo similar a la logica de la maravillosa doctrina que es la historia: “Se vuelve menester el conocer el pasado, para comprender el presente y proyectarse hacia el futuro” bueno… es lo mismo con la educación

§13 | Morannon | 31/01/2006 | 22:27

Estimado Morannon:
No pretendo subvalorar la memoria, mas quisiera ponerla en su sitio dentro de la compleja estructura que es el saber humano.
los animales irracionales tienen memoria que podemos cuantificar en comparación a la nuestra. Nuestra memoria supone recuerdo, nostalgia, relación, es de grado. Comparto tu chispeante análisis. Gran científico Aristóteles, pensamiento estructurado el de Hegel, gran epistemólogo Kant.

§14 | garibaldi | 1/02/2006 | 00:01

Escribe tu comentario

Trackbacks a “Reivindicación de la memoria”

Para marcar una referencia o hacer un trackback a esta anotación utiliza esta URL

-->