Por una sociedad laica, neutral y objetiva, sin creencias míticas, pasado devoto ni restos religiosos · Fotosofía
Admiro la regularidad del blogmaster y su ecuanimidad. Próximamente voy a enlazar en mi blog una de sus entradas, sobre la educación para la ciudadanía. Pero la de hoy me ha dejado perplejo. Creo que el blogmaster, dicho sea con todos los respetos, se ha precipitado y ha escrito sin mucha reflexión.
No sé que puede querer decir “una sociedad objetiva”. Tampoco tengo muy claro en qué consiste “una sociedad neutral”, aunque esto último puedo suponer que se refiere al asunto de la religión, dado que lo primero que se pide es una sociedad laica. ¿Esa neutralidad ha de afectar a las fiestas? ¿Cuál debe ser el día de fiesta principal, el domingo, el sábado judío o el viernes que creo que es el día de oración de los mulsulmanes? ¿Debe haber vacaciones de Navidad? ¿Y de Semana Santa? ¿Cómo se puede buscar ahí la neutralidad?
¿Una sociedad sin pasado devoto? ¿Cómo se puede acabar con el pasado? ¿Sin restos religiosos? ¿Quiere derruir los templos construidos durante siglos por toda España? ¿Y en la pintura y la escultura? ¿Quiere acabar con los restos religiosos? ¿todos los restos religiosos han de ser eliminados de la sociedad?
Supongamos que únicamente se refiere al pensamiento. ¿Pero no existen principios éticos asumidos hoy por todos que tuvieron su origen en las religiones? En la misma Declaración Universal de los Derechos Humanos dice que los hombres han de tratarse unos a otros fraternalmente. ¿No hace esto alusión a un padre común?
¿Todo lo religioso es en nuestra sociedad un lastre del pasado?
Pero además habla de la sociedad, no habla del Estado, sino de la sociedad. ¿Pero la sociedad no es plural? ¿Se le puede marcar a la sociedad lo que ha de querer o no?
Si se me permite una broma… si me dijeran que un psicópata ha tomado al asalto la sede de Boulesis y ha obligado a punta de pistola a su blogmaster a escribir arbitrariedades en el blog me lo creería.
¡Hola Loiayirga!
Te agradezco mucho tu comentario, que da con algunas de las ideas que yo quería sugerir con la foto. Está claro que no soy fotógrafo, y que quizás no haya conseguido expresar lo que deseaba: en esta ocasión pretendía publicar una foto “rádicalmente irónica”.
Está claro que hay una contradicción entre el subtítulo de la entrada y lo que la foto refleja. Da igual que sea una escena de la sagrada familia o cualquiera de las procesiones que recorren nuestras calles. Lo que quería resaltar, una vez más, es una idea que ha salido más de una vez por esta página: los que pretenden neutralidad, objetividad y laicismo niegan algo que forma parte de nuestra forma de ser. Ningún ser humano vive en el vacío: todos hemos crecido en una cultura que nos ha transmitido costumbres, valores, ideas, tradiciones. Negar que nuestro páis tenga una tradición cristiana y querer equiparar el cristianismo a otras formas de religiosidad existentes me parece un ejercicio de ignorancia. Da igual que se sea creyente o ateo: ningún laicista puede pretender, creo, bombardear catedrales, quemar arte cristiano, prohibir procesiones o cambiar calendarios, fiestas y tradiciones… a no ser que quiera que lo tomen por loco.
En fin, que este era el debate que quería plantear a las puertas de una semana santa en la que los mensajes políticos a favor del laicismo quedan enterrados en el silencio, entre otras cosas, por la cantidad de turismo y dinero que la religión (eso que parece que no existe para algunos) mueve en estos días. Pero ese ya es otro tema…
¡Saludos!
Objetiva: sin tintes, sin pretender derivar los acontecimientos hacia una doxa interesada.
Neutral: que no favorece a unos más que otros por el mero hecho de creer en algo.
Del diccionario de la RAE:
Objetivo: 1. adj. Perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir.
Una sociedad no puede ser objetiva ya que se compone de personas que tienen cada una su manera de pensar o de sentir. Objetivos son la ley de Arquímedes o el teorema de Thales, pero cuando entran en juego las maneras de pensar o de sentir (por tanto las creencias), poco sitio queda para ser objetivo.
Neutral.
1. adj. Que no participa de ninguna de las opciones en conflicto.
2. adj. Dicho de una nación o de un Estado: Que no toma parte en la guerra movida por otros y se acoge al sistema de obligaciones y derechos inherentes a tal actitud.
Si nos fijamos en la segunda acepción del diccionario de la RAE, neutral es quien no toma partido en guerras promovidas por otros. Eso es muy distinto a querer equiparar tradiciones, sentires o maneras de pensar que nos son cultural e históricamente bastante ajenas (habría que remontarse a mas de 600 años atrás para no considerarlas ajenas) y pretender darle el mismo valor a tradiciones ancladas en su integrismo (léase judaismo, islamismo) frente a tradiciones renovadoras y renovadas que, como bien dice Loiayirga, han sabido adaptarse a los tiempos (véase el Concilio Vaticano II) e incluso influir en organizaciones como la ONU (sus distintas declaraciones de los derechos humanos, de los derechos del niño, …).
Yo me quedaría con lo de “no participar de ninguna de las opciones en conflicto”. Esto es, no querer compensar lo pasado con cesiones sin justificación a lo que se avecina.
Saludos
Miguel, me alegra mucho que tu comentario fuera irónico. No se me había ocurrido esa interpretación.
Supongo que esa ironía habría sabido captarla si conociera bien la linea de tu blog.
Javier Marías, de vez en cuando se queja de que “los cristianos” tomen durante una semana entera las calles españolas para hacer las procesiones. Y dice que eso no se le permitiría a los de “hare krisna”. La idea trata a la sociedad como si fuera algo abstracto, sin historia, desarraigada. Como si todas las sociedades fueran iguales y equiparables.
El simil que se me ocurre es el de los idiomas. En los institutos españoles se estudia inglés. En muchos francés como optativa. Y en otros alemán e italiano.
¿Tendría sentido que alguien reclamara los mismos derechos para el estudio del swahili o el tagalo?
En fin, lo de Javier Marías parece todo menos razonable.
Hablando de otro tema he descubierto un artículo antiguo de Mariano Fernandez Enguita hablando del profesorado que me ha impresionado.
En mi blog he hecho esta presentación pero lo importante es artículo.
la filosofia es religión, mana de ella como las sociedades libres y éticas……….la filosofia como se entiende hasta ahora, entonces, debe ser aniquilada de la educacion como una patata pocha….como un presente de impresentable pasado…
Para marcar una referencia o hacer un trackback a esta anotación utiliza esta URL
RSS Anotaciones
