Pasar al contenido principal

¿Se rompe Europa?

A raíz del "No" francés
Portada de Le Figaro señalando en no francésEste comienzo de semana ha estado muy revuelto por el "NO" francés a la Constitución Europea. La reacción de los medios ha sido, como siempre, de lo más dispar: Para unos es una tragedia, mientras que otro se lo toman con más calma, y siguen defendiendo el proceso "constituyente", por llamar de alguna manera a todo lo que está ocurriendo en los países europeos en losn últimos meses. Lo que me ha llamado mucho la atención son dos cosas: somos muy democráticos y tolerantes cuando nos conviene, y la Unión Europea está empezando a pagar algunas las críticas que se le han planteado en el pasado. Entre ellas (y no era la menos importante) la distancia respecto a la ciudadanía. Y eso que apenas ha pasado un año desde su ampliación. Qué hacer con la democracia cuando los resultados no nos gustan, no es un tema nuevo. Todos estamos muy dispuestos a defender la democracia, sí, siempre y cuando ésta se ajuste a lo que queremos. Cuando los electores no eligen lo que se esperaba el recurso es el de siempre: son tontos y conservadores (algo que se dijo de los americanos hace unos meses) o son egoístas y "chauvinistas", adjetivos que se están oyendo asociados a los franceses en estos días. Claro, nosotros somos los listos, los "progres" y los generosos. Por el mismo motivo que España votó "Sí" a la constitución, ha votado Francia "No" y ambas posturas son respetables. O quizás diría más: mucho más sólido es el "No" francés, pues el índice de participación ha sido más alto. El segundo aspecto llamativo es el enorme desafío que se le plantea a Europa: en Francia no han dicho "No" a Europa, sino a una Constitución hecha con prisas y desde arriba, sin un proceso precio participativo, abierto. Los franceses no quieren una Constitución impuesta de arriba a abajo, redactada por una élite política. Los problemas de legitimación son una consecuencia lógica del enclaustramiento político y de la falta de esfuerzo por difundir no una idea, sino un proyecto político y cultural serio, firme. Aunque no deja de plantear interrogantes, me gusta el "No" francés, porque recuerda a los que mandan que en realidad los que mandan son otros: que la ciudadanía es la que tiene la soberanía popular, y que no es bueno hacer política a sus espaldas. Que aunque todos los medios de comunicación, los políticos y el resto de países esté a favor, nada se puede hacer en contra de la voluntad popular. Que la democracia implica precisamente esto: tener que aceptar resultados que pueden no gustar, y trabajar si verdaderamente se quiere cambiar ese resultado.

En España no nos atrevimos a decir "no" porque daba la impresión (o eso se nos intentó vender) de que dábamos la espalda a Europa, pero la abstención fue muy significativa. Lo que está claro es que esta constitución no ha terminado de convencer desde el primer momento. Estoy de acuerdo contigo, el "no" francés puede ser muy interesante si les sirve para darse cuenta de que la política europea no puede hacerse exclusivamente desde arriba. Lo dudo, pero puede que a algunos les haga reflexionar un poco.

Estoy de acuerdo con lo que comentáis, Europa es la vanguardia de una evolución social y cultural sin precedentes, y las personas tenemos mucho que aportar. Las nuevas tecnologías ayudarán, mas sin la sabiduría y el poder humano estas quedan inertes. Francia, desde la revolución francesa ha sido el país más rebelde, pionero de la transformación personal y colectiva. Yo quiero Unión, quiero constitución, y deseaba el "Si". Mas también me alegro por el "No", pues también puede construir algo mejor.

Estoy de acuerdo con ese NO que ha sido impuesto por la soberanía popular, pero también hay que tener en cuenta que el NO ha ganado en las zonas rurales, mientras que el SÍ ha vencido en las zonas urbanas. En todo caso, qué envidia me da el pueblo francés a nivel político y cultural comparado con nuestra pobre España.

En España tampoco ha sido tan aceptada, si se tuviera en cuenta el nº de votantes, un tercio de la población, nos daríamos cuenta de que es un tratado sin terminar y no ha cuajado, no ha gustado, ni se ha dado a conocer suficientemente.

Hola a todos: Envidiable es en Francia que se pueda discutir dentro de unos limites sobre el si y el no dando argumentos y sin caerse en espacios comunes muy cercanos a la demagogia. Ha sido una leccion como se ha apuntado, que deben escuchar a los ciudadanos. Solo un par de matizaciones: 1ª. Tanto la extrema derecha como la extrema izquierda dicen que ellos han ganado, capitalizando el voto negativo, cuando se ha dado desde ambos extremos politicos, pero tambien como un voto de castigo al actual presidente (la gente decia que iban a votar a Chirac en el 2001 con guantes y pinzas en la nariz porque el voto de castigo hacia Jospin se sobredimensiono en beneficio de Lepen). 2ª. De la misma forma que se dice que el cerca 60% de abstencion que hubo deslegitima el referendum porque no apoyaron la llamada Constitucion, podemos decir que para que iban a votar si sabian que iba a salir el SI. El voto no emitido no puede, al menos en mi modesta opinion, ser interpretado ni en un sentido ni en otro. Otra cuestion es que fuera necesario superar el 50% de electorado para validar el resultado del referendum, pero que yo sepa, eso no esta reglamentado. Es envidiable, ademas del debate serio que ha habido, el que 7 de cada 10 franceses se haya n molestado en votar. Que luego no se queje de los resultados electorales quien no es capaz de ir a votar y luego reclama otras politicas de las realizadas. Saludos a todos.

Considero que el "no" frances viene supeditado por un voto de castigo a la politica interior de ese pais. Al igual que el "si" español vino supeditado por los aires pro-zapatero que inundan, actualmente, en España. Creo que al votar a Europa, tendriamos que abstraernos de los problemas internos que ostenta cada país en ese momento y pensar como europeistas y la posición global que ostenta europa en el mundo; y que para tener una politica europea fuerte ante el mundo debemos de tener una constitución europea fuerte, que puede que no sea la mejor, pero que sea un punto de partida, al igual que resulto ser la Constitución española de 1977, que fue un buen punto de partida para luego ir con la legislación ir puliendo y concretando los apartados de la misma. Eso mismo creo que deberiamos tener en cuenta a la hora de ser europeos. Me siento tremendamente fustrado por los noes franceses y holandeses y como la opinion publica holandesa era en contra del euro, de la vuelta del florin, de mantener la politica social, ... pero por favor que tiene que ver el euro con la aprobación de un texto constitucional y la constitución precisamente lo que trata por todos los medios es mantener a toda costa la politica social existente e intentar mejorarla. En general hay mucho desconocimiento del texto constitucional Europeo.

Hola a todos: El problema es que si yo miembro de un colectivo x no estoy de acuerdo con lo que proponen el resto de mis vecinos, votare lo que mas me convenga a mi y si no me fio del presidente de la Republica, tampoco quizas me fie del texto que se ha elaborado con su apoyo. Ayer en el diario sur venia un articulo en el cual se habla que 15.000 familias malacitanas tienen que pedir ayudas sociales a pesar de estar trabajando por todo el incremento de precios que ocasiono el euro. Por tanto es comprensible que en ciertos paises se piense que la vida era mas barata con sus respectivas monedas nacionales que con el euro que les ha encarecido la vida y les ha recortado poder adquisitivo y que ellos no quieren esa europa. Efectivamente en cada consulta se deberia votar lo mas conveniente (a tu alcalde en vez de a su partido, etc.) pero es que estos politicos son quienes han elaborado por accion u omision este tratado y quizas no hayan tenido otra oportunidad mas para castigar a su gobierno, ademas de que mucha gente no quiere vivir en una Europa como la del Tratado. Lo que tenemos que respetar, es el resultado de los referendumes en cada pais, salvo que cuando los españoles votemos algo que no quieran otros paises, admitamos que hemos sido cobardes o que votamos sin inteligencia o lo que sea. La ciudadania francesa y holandesa han votado lo que han estimado mejor y quienes alli no votamos, no creo que estemos legitimado para dar lecciones de nada y menos cuando han sido paises que han estado en la creacion de la UE desde el primer momento y no como España. Saludos a todos.

Yo estoy encantada con el no francés y holandés.Pero no porque prefiera otra constitución europea, hecha desde abajo, etc., sino porue estoy en contra de que el proceso de integración europea vaya más allá de donde ha ido. Una serie de acuerdos comerciales que nos favorezcan y nos permitan competir mejor con terceros me parece bien. Una unión política sería crear un cuerpo mastodóntico difícil de controlar y que llevaría a la disolución de España. No acabo de entender por qué aquí estamos permanentemente con la murga del centralismo cuando se trata de arrebatar competencias a "Madrid" y sin embargo estamos entusiasmodos con que nos gobiernen desde Bruselas o desde Berlín. ¿Que pasa, que en Madrid no nos entienden pero sí en Bruselas? Si a Europa, pero con límites. Miremos también hacia Hispanoamérica, hacia unos EE.UU. en los que el peso hispano es cada vez mayor, incluso hacia África, que también la tenemos cerca. Si el no francés sirve para que vayamos barajando otras opciones, y no sigamos empeñados en poner todos los huevos en la misma cesta,bienvenido sea.