filosofía, deliberación y pensamiento

Boulesis.com · Página inicial · Filosofía, deliberación y pensamiento
Estás en Boulesis.com > Boulé > Tag: Marx
Suscríbete a nuestro feed:
Bloglines · Yahoo · RSS · ¿Qué es esto?

Archivo de la etiqueta 'Marx'


8 de Octubre de 2014

Cinco signos lingüísticos del pensamiento

El teclado se ha convertido en una de las herramientas de uso cotidiano de millones de personas. Los bolígrafos van cogiendo polvo, arrinconados en un cajón, y las tipografías de mil y una formas sustituyen esas letras personalizadas, que algunos llegaban incluso a vincular a la propia personalidad. Puede que se hayan perdido cosas en el camino, pero lo cierto es que hay que sacarle partido al teclado. Por qué no, entonces, mirarlo también desde la filosofía. Ahí van cinco propuestas, centradas en este caso en los símbolos que tenemos a golpe de tecla. Porque a cada uno puede corresponderle alguna figura del pensamiento:

  1. ¿?: si hay alguien que haya utilizado ambos símbolos con maestría, ése es el viejo Sócrates.
  2. -: el uso (y quizás abuso) de este guión va asociado de forma irremediable a filósofos como Sartre o Heidegger.
  3. …: dejar la reflexión en suspenso, sugerir. Quedar a mitad de camino entre la vida y la muerte: un signo típicamente kierkegaardiano.
  4. % o $: dos signos que podrían representar alguna de las ideas del utilitarismo. Betham o Mill, William James o el mismísimo Adam Smith.
  5. ¡!: la exclamación puede sonar a muchas cosas: el misticismo de Edith Stein o la crítica que se expresa con la voz bien alta, sea a través de Marx, Nietzsche o la mismísima Hannah Arendt.
Publicado en Listas para pensar | 8/Oct/2014 | 13:18 | Añade tu comentario | (0) trackbacks
16 de Enero de 2013

Cinco actitudes filosóficas ante la crisis

Van ya unos cuantos años de crisis económica y parece ser que los nuevos tiempos que se avecinan ponen la solución de la misma en la empresa y la economía. Y más de uno se preguntará: ¿De dónde si no, habría de llegar la solución? Pues no seré tan osado como para decir que de la filosofía, que tan sometida a la duda se encuentra. Pero sí creo que desde diferentes corrientes filosóficas se pueden adoptar actitudes bien distintas. Veamos algunas de ellas.

  • La reivindicación y la lucha social: desde el marxismo, la crisis se interpretaría como una maniobra, más o menos manifiesta, de empobrecimiento de las clases más desfavorecidas. La respuesta no podría ser otra que la crítica y la revolución social, aspirando incluso a la aspiración del capitalismo como un sistema injusto por definición.
  • La revisión de las necesidades: parece que la austeridad se la haya inventado cierta casta política que la aplica por doquier y sin distinción, a todas las gentes menos a sí mismas. Pues bien: este valor tiene un largo recorrido y encontramos sus raíces en el estoicismo. No es ya sólo un intento de solucionar la crisis: desear sólo lo que necesitamos es para los estoicos una condición para la felicidad.
  • La profesionalidad como valor moral: posiblemente el rigorismo kantiano nos invitaría a profundizar en la ética del trabajo como una de las vías principales para superar la crisis, que tendría un origen más moral que económico. Expresado de una forma idealista: si todos cumpliéramos con nuestro deber, es más que posible que la crisis no se hubiera producido.
  • La esperanza en un mundo mejor: si miramos la crisis desde la óptica hegeliana, entenderemos que este tipo de procesos históricos han ocurrido, ocurren y ocurrirán como una parte más del desarrollo del sistema. Por ello, aun soportando circunstancias extremadamente difíciles, hemos de contar con la seguridad de que va a terminar, quedando así garantizado un nuevo orden social, económico y cultural, que en algunos aspectos será mejor que el anterior.
  • El desarrollo del propio yo: después de que Nietzsche anunciara la muerte de Dios, es posible pensar que la economía ha ocupado parte del espacio de la religión. Es otra forma de seguir anulando conciencias, creando una serie de valores (como la ética del trabajo que apuntábamos antes) que son totalmente decadentes, negadores de la vida. La crisis es el mejor ejemplo de que el sistema está muerto. La respuesta genuinamente filosófica sería la de acercarse a un nuevo tipo de ser humano, capaz de liberarse de una vez por todas de todas las cadenas que lo atan. Tenemos que crearnos a nosotros mismos por encima de la economía, el trabajo o el dinero.
Publicado en Listas para pensar | 16/Ene/2013 | 10:21 | (7) comentarios | (5) trackbacks
21 de Marzo de 2012

Acción sindical en el siglo XXI

Explicar a Marx en vísperas de una huelga general que responde a una reforma laboral que recorta derechos de los trabajadores es tan estimulante como frustrante. Estimulante porque la actualidad viene cargada de noticias que muestran la vigencia del filósofo alemán. Y frustrante porque asombra ver el poco interés que existe entre la juventud por todo lo que está aconteciendo en el mundo político, social y económico. Hacíamos esta mañana una valoración histórica del marxismo, atribuyéndole una parte importante en la consecución de logros sociales que han conducido al estado del bienestar. Si no hubiera sido por las protestas y reivindicaciones de los movimientos inspirados en el marxismo hoy no existiría la jornada laboral de ocho horas, el derecho a unas vacaciones o prestaciones básicas del estado como la sanidad, la educación, el seguro de desempleo o las prestaciones por jubilación. Precisamente estos triunfos han hecho que los movimientos de izquierdas pierdan apoyo social situándoles en una difícil encrucijada.

Seguir leyendo…

Publicado en Actualidad | 21/Mar/2012 | 11:38 | (1) comentario | (0) trackbacks
26 de Octubre de 2011

Desde la igualdad a dos mundos opuestos

Uno de los aspectos curiosos y llamativos de la filosofía es que a través de los libros podemos asistir al discurrir de las ideas. Y una experiencia tan común como chocante es la que va a centrar la anotación de hoy: partiendo de presupuestos similares se alcanzan conclusiones totalmente opuestas. Lo cual quiere decir, evidentemente, que alguna idea se cruza entre medias para poder acabar en puntos tan distantes. Existen ejemplos en todas las ramas de la filosofía, pero hoy vamos a fijarnos en uno relacionado con la filosofía política: Hobbes y Marx. Las ideas esenciales de ambos autores son irreconciliables, y su concepción del estado y la política es contradictoria. Allí donde Hobbes dice seguridad y absolutismo, aboga Marx por una sociedad comunista, en la que cada comunidad decida por sí misma en sistemas asamblearios, poniendo en práctica la autogestión de sus recursos. ¿Cómo llegar a tal distancia, cuando el punto de partida es el mismo, a saber, la igualdad entre todos los seres humanos?

Seguir leyendo…

Publicado en Filosofía | 26/Oct/2011 | 15:13 | (2) comentarios | (1) trackbacks
24 de Marzo de 2011

El riesgo en el capitalismo

Por razones que no puedo compartir, Marx forma una extraña pareja de baile junto a Santo Tomás: son habitualmente citados entre los autores que se consideran ya “superados”, en tanto que su discurso poco o nada puede aportar al mundo de hoy. Precisamente estamos estos días analizando en clase algunas de las ideas centrales del marxismo, dedicando alguna hora al concepto de plusvalía. La idea marxista es sencilla de entender: si el burgués y el proletario colaboran en el proceso de producción, parece lógico (y justo) pensar que ambos han de participar también de las posibles ganancias que se deriven de dicho proceso. El capitalismo lo entiende de otra manera. Por así decirlo, el proletariado participa del proceso productivo, y ahí termina su papel. Será tarea del empresario (ahora que la palabra burgués pasó de moda) el decidir las políticas de ventas y almacenar el beneficio correspondiente. La “lógica” capitalista impone su criterio, hasta el punto de que los propios alumnos manifietan en clase que hay motivos que justifican que esta situación sea así.

Seguir leyendo…

Publicado en Filosofía | 24/Mar/2011 | 16:50 | (6) comentarios | (0) trackbacks
12 de Marzo de 2010

Karl Marx (II)

“En efecto, el reino de la libertad comienza allí donde se cesa de trabajar por necesidad y por la coacción impuesta desde el exterior; se sitúa, pues, por naturaleza, más allá de la esfera de producción material propiamente dicha. Lo mismo que el hombre primitivo tiene que luchar contra la naturaleza para satisfacer sus necesidades, para su conservación y su reproducción, también el hombre civilizado se encuentra forzado a hacerlo y lo ha de hacer cualesquiera que sean la estructura de la sociedad y el modo de producción.”
(Karl Marx, El Capital)

Publicado en Pildoritas filosóficas | 12/Mar/2010 | 11:04 | Añade tu comentario | (0) trackbacks
18 de Febrero de 2010

Una tontada económica

El trabajo, motor de la economíaLa economía es una ciencia relativamente moderna, como todas, pero una “práctica humana” tan antigua como nuestra capacidad de pensamiento. No parece muy descabellado aceptar que la necesidad es la base de la economía, en tanto que es ella la que nos mueve a buscar recursos y establecer acuerdos, desde un mero trueque a la transacción comercial. La moneda representa, a este respecto, un gran progreso en la historia de la humanidad: establece criterios (más intersubjetivos o sociales que objetivos) para el intercambio de bienes y también para la valoración del trabajo. En cierta manera la moneda representa un mecanismo de distribución entre el mercado de trabajo y el de bienes o productos: en realidad, el salario implica una valoración (social y “monetaria”) de la actividad que se desempeña. Con esa “valoración” (traducida en una cantidad concreta de unidades) acudimos al mercado y accedemos a diversas posibilidades: los precios nos indican qué podemos y qué no podemos comprar. Una armonía prestablecida, absolutamente equilibrada (al menos idealmente). Como se ve, la economía no tiene tanto misterio como se pretende, ¿o sí?

Seguir leyendo…

Publicado en Actualidad | 18/Feb/2010 | 17:57 | (2) comentarios | (2) trackbacks
22 de Junio de 2009

Vacaciones

Si ayer publicábamos ya el examen resuelto de selectividad de junio de 2009, hoy terminamos con la actividad del blog. Por detrás quedan casi diez meses de mucho trabajo, manteniendo en la medida de lo posible el ritmo de una anotación por día laborable. Llegará un día en el que todo esto sea inviable y otras tareas absorban el tiempo: de momento ahí queda lo escrito y lo comentado, como señal de lo que está siendo hasta ahora el trabajo de Boulesis. Por delante quedan dos meses que, frente a lo que pensará más de uno, no se van a dedicar totalmente al descanso: hay varios proyectos que deben estar terminados a lo largo del mes de septiembre y que me tendrán pegado a la pantalla unas cuantas horas diarias en julio y agosto. Será, eso sí, un ritmo de trabajo distinto, más pausado y flexible. Espero poder contar todas las novedades en el primer trimestre del próximo curso. En lo que eso llega, ya sólo queda desear unas felices vacaciones a todos los lectores, y si alguno tiene aún inquietud y ganas de seguir al tanto de las anotaciones, espero que volvamos a encontrarnos el 14 de septiembre, con el inicio del nuevo curso. Hasta entonces, echamos el cerrojazo y lo hacemos de un modo gráfico: si la flecha boulésica pica para abajo, será que hay que descansar. Por humor, que no quede…

El logo de boulesis, cerrando el curso boca abajo
Publicado en Boulesis.com | 22/Jun/2009 | 13:51 | (4) comentarios | (0) trackbacks
18 de Junio de 2009

OT: ¿una academia filosófica?

Muchos comparten una idea sobre la filosofía: se trata de una materia insoportable, encorsetada en un rigor mortis perpetuo. Perdida entre disquisiciones alejadas de la vida real, la filosofía deambula sin rumbo. Los filósofos somos gentes aburridas, “amargaos”, sin sentido del humor. Más de una vez hemos intentado defender aquí lo contrario, y la propia dinámica de este blog aspira a llevar un poco la contraria a los que así piensan. Trabajemos hoy un poco con el sentido del humor: juguemos medio en broma medio en serio a desdibujar filósofos. Es curioso ver cómo la sociedad se regodea cuando los jurados televisivos ridiculizan a concursantes: Risto Mejide parece ser el paradigma de la descalificación. La historia de la filosofía está llena de enfrentamientos entre filósofos que se dedicaban a caricaturizar y criticar adversarios, con bastante más fundamento y gracia, eso sí, de lo que lo hace el personaje televisivo. Alguna vez he visto ese tipo de actitudes incluso en tribunales de oposiciones, por no hablar de congresos en los que los grandes del pensamiento discuten entre sí. ¿Qué le diría a los filósofos un hipotético tribunal humillante en un certamen filosófico? Seguir leyendo…

Publicado en Actualidad | 18/Jun/2009 | 12:55 | (11) comentarios | (0) trackbacks
15 de Junio de 2009

¿Qué es el humanismo?

Atención pregunta: ¿Qué tienen en común Platón, Aristóteles, Erasmo de Rotterdam, Montaigne, Maquiavelo, Leonardo da Vinci, Descartes, Hume, Kant, Marx, Nietzsche, Sartre y otros cuantos filósofos? La lista podría hacerse tan larga como deseemos. Y en todos los casos podríamos encontrar biógrafos de estos autores o intérpretes de sus obras que se refieren a los mismos como “humanistas”. No tiene mucho sentido hacer una defensa pormenorizada, autor por autor, para explicar cómo y en qué sentido pueden ser humanistas convencidos autores tan distantes en el espacio filosófico como Platón y Nietzsche: no les separan sólo 24 siglos, sino también las ideas, las propuestas, la orientación de su filosofía. Ambos hablan, en alguno de sus textos, del ser humano, y los dos pueden ser leídos en clave humanista. Resultado: la perplejidad. Uno no puede menos que sorprenderse ante la extraordinaria diversidad de lo humano y su defensa hasta los límites más insospechados. No sé si llega al cansancio y el tedio, pero la cantidad de veces que hemos escuchado este sustantivo no disuelve la pregunta: ¿Qué es el humanismo? Seguir leyendo…

Publicado en Filosofía | 15/Jun/2009 | 14:15 | Añade tu comentario | (0) trackbacks
11 de Junio de 2009

De Marx a Nietzsche: ¿Cabe esperar un futuro mejor?

Desde hoy está publicado en nuestra web el examen de selectividad de filosofía de junio de 2009 de las Universidades de Castilla y León, que los alumnos pudieron realizar ayer. Este año, los autores seleccionados han sido Marx y Nietzsche. Sorpresa habemus: por primera vez, que yo recuerde, se rompe un pacto tácito (hace algunos años escrito) según el cual, entre los diez autores de la comunidad, solía entrar en el examen un autor de antigua y medieval y otro de moderna y contemporánea. Y más sorpresas todavía: había una errata en el examen (corregida en el texto publicado), y los alumnos se vieron obligados a tachar una de las lineas del texto de Marx. Es esta, sin duda, una de las maneras de cuidar nuestra asignatura: escogiendo un examen “inesperado” (por decirlo de un modo suave) y olvidándose de algo tan sencillo como repasar el que va a ser el examen de selectividad de miles de alumnos de nuestra comunidad. Así somos, y así nos va. Cada cual sabrá qué es lo que está haciendo, desde su puesto particular, en favor de la filosofía. Dejemos de lado los avatares de nuestra asignaturas, los exámenes y los “gestores” y “dueños” de la filosofía. Quisiera hoy aprovechar la ocasión para abordar uno de los asuntos del examen, en el que se pide a los alumnos que comparen dos autores o corrientes entre sí. Puestos a relacionar, vamos a comentar posibles relaciones entre los dos autores del comentario, tratando de plantear la pregunta que preside esta anotación: ¿Cabe esperar un futuro mejor para la humanidad? Seguir leyendo…

Publicado en Filosofía | 11/Jun/2009 | 14:14 | (11) comentarios | (0) trackbacks
15 de Abril de 2008

Marx contra Marx

Karl MarxUna de las ideas que se desprenden del marxismo aparece resumida en aquella frase en la que el filósofo alemán nos viene a decir la sociedad determina nuestra forma de pensamiento. El determinismo sociológico ha tenido mucho predicamento y aparece disfrazado de las más diversas maneras en autores de todo pelaje y condición. A quién se le va a ocurrir a estas alturas negar que nuestras ideas y nuestra forma de pensar pueden venir condicionadas por la cultura: la educación nos forma, moldea nuestras conciencias. Las modas y los medios de comunicación, así como las formas de vida son un elemento aún más poderoso. El problema es que el autor de El capital fue un poco más lejos: nuestro ser social determina nuestra conciencia. Dicho en términos más simples: uno piensa según lo que uno es, según la clase social a la que pertenece. El burgués piensa como burgués y el proletario hace lo propio como proletario. Y a este planteamiento se le puede poner un excelente contraejemplo: Marx no pensó como lo que era. Seguir leyendo…

Publicado en Filosofía | 15/Abr/2008 | 08:52 | (8) comentarios | (3) trackbacks
6 de Octubre de 2006

Sindicatos y conciencia de clase

Los que andamos metidos en la enseñanza estamos avisados desde hace un tiempo: se avecinan elecciones sindicales. Así que las mismas instituciones que firmaron la LOE (quién sabe con cuánto apoyo de sus afiliados o del profesorado en general) vendrán por los institutos a contarnos lo buenos que son, lo mucho que luchan por nuestros (sus) intereses y lo importante que es que les demos nuestra confianza. Y sin querer centrarme hoy en esos compañeros que encuentran en el sindicato una huida de su vida laboral y que desde su “liberación” (para ellos desde luego que es el nombre más adecuado) tratan de luchar por los que seremos siempre esclavos y prisioneros del mundo de la enseñanza (pobres de nosotros, que jamás estaremos liberados…), quisiera sacar a la palestra un viejo tema que debería acompañar al concepto de “sindicato” aunque muchos de los que los forman ni siquiera sepan su significado: me refiero a la “conciencia de clase”. Seguir leyendo…

Publicado en Enseñanza, Filosofía | 6/Oct/2006 | 20:15 | (7) comentarios | (0) trackbacks

-->