Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

Uno de los juicios habituales hacia la filosofía incide en el tremendo aburrimiento que provoca. Un producto soporífero creado por gente insulsa. Así se suele concebir la filosofía, quizás porque se tenga tan sólo una visión superficial de la misma o porque no se haya dado con la lectura y el autor adecuados. Los grandes filósofos de la historia son considerados gente anodina, con una vida gris, en la que no ocurre nada realmente interesante. Muchos de los que estudian filosofía obligados por el sistema educativo se preguntan cómo ha podido existir gente empeñada en dedicar su vida a cuestiones tan irrelevantes como las filosóficas. Y lo que es peor: resulta inconcebible que sigan aún entregando su tiempo a preguntas que quizás nunca encuentren respuesta. La filosofía: una discusión de guante blanco tan monótona como irrelevante.

Seguir leyendo…

Hay que leer. Es una de las frases en las que se insiste de manera machacona y sin mayores explicaciones. Las ferias del libro se acompañan de planes de fomento de la lectura, y de eternos debates como el de la obligatoriedad o no de la lectura como tarea académica. En algunos aspectos es mejor no hurgar mucho en el asunto, pues se dice que en España se lee cada vez más, pero los informes educativos sugieren que nuestros alumnos entienden cada vez menos. La obsesión burocrática llega hasta el extremo: según tengo entendido incluso en una enseñanza tan técnica y específica como la formación profesional hay que incluir el consabido plan de fomento a la lectura, que es obligatorio en toda programación didáctica que se precie. Como Sísifos del libro, cada año elaboramos planes que culminan al inicio de verano, voviendo a caer la pesada piedra del desapego hacia el libro y su cultura.

Seguir leyendo…

El problema de la libertad es sin duda uno de los más antiguos en la historia de la filosofía. Desde los inicios, hemos tenido conciencia de la ligereza de nuestra vida: lo que creemos más asentado hoy, puede convertirse mañana en ceniza. La desgracia y la tragedia no han estado presentes sólo en momentos puntuales. Ha habido tiempos en los que han sido la nota dominante. El destino y la fatalidad parecían mostrarnos como marionetas en manos de no se sabe qué manos. Nuestra libertad parece nada en comparación con las fuerzas de la naturaleza. Y qué decir de la sociedad o la economía: nos sitúan en la vida, limitan, abren o cierran un horizonte de posibilidades. El tanto tienes tanto vales es la linea de salida de una carrera en la que cambiar de carril es tremendamente complicado. Determinismos y condicionantes de todo tipo y condición. Adivinar la libertad en medio de todas estas fuerzas es misión imposible. Tan imposible como concebirnos capaces de superar e ir más allá de nuestro propio yo. ¿Acaso no seremos nosotros mismos los mayores obstáculos para ser libres?

Seguir leyendo…

Alguna persona imaginativa podría pensar que hoy sacaremos las críticas más aceradas en contra de una práctica tan extendida entre la juventud española (quizás como pura mímesis de los adultos que los educan) como es el botellón. Nada más lejos de mi intención. Es otra la botella a la que queremos darle alguna que otra vuelta hoy: hablaremos de la botella de la vida. Sé que la metáfora no es de las más lúcidas, y a buen seguro habrá por ahí quien esté más que dispuesto a mejorarla. Pero vamos al tema, que no es otro que la botella. La misma que en los juegos adolescentes gira sin parar hasta señalar al afortunado que tendrá que superar una prueba o recibir un beso del anterior elegido (o elegida, dependiendo de gustos y tendencias). El azar salvífico o condenatorio, que puede llegar a decantar el curso de nuestra vida. El cuello de botella trastocado en índice señalador de destinos, organizador de experiencias y vivencias. Somos, en cierto modo, lo que vivimos. Y esto nos hace ver la botella de varias maneras distintas.

Seguir leyendo…

Rascar un poco en la vida y el pensamiento de los grandes de la filosofía arroja de inmediato un resultado: son tan falibles como el resto, tan imperfectos como cualquier persona que podamos cruzarnos por la calle. Ellos tienen también sus miserias y sus cualidades: queramos o no, los filósofos están incluidos en ese nutrido grupo de más de seis mil millones de personas que formamos parte de la categoría de “todo hijo de vecino”. Con ese “instinto” crítico, da la sensación de que aquellos que se han dedicado a las ideas fueran auténticos expertos en encontrar la paja en el ojo ajeno. Y muy pocos han sido los que se han entregado con seriedad a la vida del propio. Y es que de la crítica a la autocrítica va un paso, que es tan largo y costoso para el filósofo como para cualquiera de los mortales. Por eso puede tener sentido dedicar la anotación de hoy a señalar algunas de las contradicciones más conocidas de la historia de la filosofía. No para sacarles los colores a sus autores, sino simplemente por mostrar la tremenda humanidad de sus protagonistas: quizás podamos encontrar un universal humano en nuestra condición miserable y contradictoria.

Seguir leyendo…

Contar entre el grupo de amigos con gentes que no se dedican ni a la docencia ni a la filosofía es para muchas cosas una suerte. Para empezar, no se habla de la educación (a no ser que saque yo el tema…) y para continuar suelen salir bromas y chanzas relacionadas indirectamente con la filosofía, lo que ayuda a poner los pies en el suelo. Expresiones que tienen su gracia, o al menos a mí me lo parece: para ellos Gargamel es el autor de Verdad y método y Soter, Vitis, Weber y Popper son algunos de los filósofos más importantes del siglo. Por no mencionar cuando dicen cosas como “dále a la hermenéutica, González” o sueltan abiertamente que “nichi” estaba pirado. Jankélévitch(enlace en francés) es para ellos el mejor triplista de la selección serbia. Hay quien dice que da igual que Platón fuera ateniense o macedonio (no tengo muy claro si se refiere al postre de frutas) y, entre burlas y veras, alguno ha dicho más de una vez que “los filósofos son unos amargaos” o que tienen “mirar avieso“. Recientemente hablábamos sobre esta idea y me retaban a que pusiera un ejemplo de filósofo “alegre”. ¿Es fácil superar el desafío? Seguir leyendo…

“El estado no tiene la delirante pretensión de destruir la inclinación de la gente a la injusticia, ni tampoco los pensamientos maléficos; se limita a colocar, junto a cada tentación posible, propicia a inclinarnos hacia lo injusto, un motivo aún más fuerte, favorable a desviarnos de ella; y este segundo motivo es un castigo inevitable; de tal modo que el código criminal no es más que un catálogo, lo más completo posible, de los contramotivos destinados a prevenir todas las acciones culpables que pueden ser previstas.”
(Arthur Schopenhauer, El mundo como voluntad y representación)