Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

Durante las últimas décadas estamos pagando el precio de que la palabra autoridad fuera mal entendida, asociándola a un régimen dictatorial, en el que no cabía la posibilidad de pensar distinto, de ser distinto. La desorientación que esto produce puede comprobarse en la calle: nadie piensa, por ejemplo, que cuando un policía o un guardia civil sancionan tal o cual comportamiento no lo hacen a título individual, sino en representación del estado y, en último término, en representación de toda la sociedad, que es la que da legitimidad a cualquier organización política. Los nombres y apellidos del funcionario de turno deberían importarnos bien poco: lo que hace no es a en tanto que un individuo particular. Y así sucede desde el conserje que nos recibe en un edificio público hasta el presidente del gobierno, pasando por policías, profesores, administrativos, inspectores de hacienda o jueces del más alto tribunal. El problema es que de un tiempo a esta parte parece haberse extendido la idea de que representarnos a todos es prácticamente algo vergonzante, sospechoso y siempre susceptible de revisión.

Seguir leyendo…

Cualquier ciudad de un estado democrático: un autobús no puede acceder a la parada, ya que un coche rojo de linea deportiva ocupa su espacio. El conductor pita y el coche comienza a moverse pero no lo suficiente. Unas veinte personas se arremolinan en la puerta para ir subiendo, mientras otros tantos van bajando. El claxon vuelve a entrar en funcionamiento, mientras un joven de unos 20 años entra al coche. Antes de montar se dirige al conductor y le grita: “¡Cállate hijo de puta!”. No contento con eso, mientras el coche inicia la marcha se vuelve hacia la parte de atrás mostrándole su dedo corazón. El ejemplo es puramente anecdótico. El caso es que podríamos poner otros muchos tomados de nuestra experiencia cotidiana de la “convivencia” con otros seres humanos. Si esta es la realidad de la calle, la risa tiene que asaltarnos cuando se abren sesudas discusiones sobre la “autoridad” del profesorado. Así que vamos a simplificar un poco el asunto y a afrontar un tema que debería ser más sencillo: el la autoridad en las sociedades democráticas. ¿Dónde queda la autoridad del conductor del autobús que es insultado delante de todo el que pase por allí? La democracia le ofrece totales garantías: poner una denuncia a no se sabe quién, y pasar por un largo proceso judicial lleno de trámites en el que finalmente un juez tirará paternalmente de las orejas al infractor. No hombre, no está bien insultar al conductor.

Seguir leyendo…

Llevamos días en los que no deja de arder la polémica en torno a la autoridad del profesorado. La reacciones en los grandes medios (prensa, radio, televisión…) y en los pequeños (bitácoras) han sido muy diversas. Una de las aportaciones que me ha parecido más lucida es la de Serenus. Me da la sensación de que estamos, una vez más, ante una moda pasajera y el tema caerá pronto en el olvido, pero con la única intención de avivar la llama del argumento, me atrevo hoy a añadir 5 ramitas más. Para que ardan, pero que no sea en el infierno.

• Una sociedad que no confía en el profesorado difícilmente podrá tener un sistema estable y de calidad.
• Que el profesorado tenga autoridad no significa que retornemos a modelos disciplinarios del pasado. Muchos profesores en activo hemos nacido ya después de la muerte del dictador: ¿Para cuándo nos quitaremos esos complejos?
• Autoridad significa, etimológicamente, “ayudar a crecer“. Independientemente de lo que digan las leyes: ¿Quién tendrá este tipo de autoridad en una sociedad en la que se les niega a los profesores?
• La autoridad y el respeto no hay que gánarselos: ha de presuponérselos necesariamente a quien dedica su vida a funciones públicas tan esenciales como la enseñanza o la sanidad.
• La autoridad y el respeto sí pueden perderse: necesitamos sistemas que sean exigentes con las personas que desempeñan las funciones indicadas. Ya va siendo hora de penalizar a quienes convierten la enseñanza en una actividad funcionarial, en el peor sentido de las palabras.

La historia suscita cuestiones filosóficas variadas y estimulantes. Nos trae el pasado al presente, pone en relación tiempos diversos y plurales, compara formas de vida y de pensamiento. De hecho, puede convertirse incluso en un tema novelesco: puede que cualquier día el género de la historia ficción logre las cotas de popularidad de la novela histórica. Quién sabe. Una de las preguntas relacionadas con la filosofía de la historia consiste en plantear la posible repetición de sucesos del pasado: ¿Es posible, por ejemplo, que ocurra una tercera guerra mundial? Después de la experiencia del nazismo, ¿Podría volver a ocurrir que el totalitarismo fascita se instalara en algún gobierno europeo? El sedante de la costumbre y la cotidianidad nos lleva a rechazar tal hipótesis. Parece que contamos con mecanismos políticos y sociales suficientemente sólidos como para desechar tal hipótesis. Por el contrario, la película que presentamos hoy, plantea un argumento distinto: no se trata de una cuestión política, sino fundamentalmente psicológica. Es nuestra mentalidad la que puede predisponernos al totalitarismo. Seguir leyendo…