Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

Oradour sur Glane es un pequeño monumento a la memoria. Bien claro lo deja la primera placa que recibe al visitante: “Recuerda”. Y algo que tenemos que olvidar, y mucho menos si queremos que no se repita, es el genocidio judío y el nazismo. Por eso el pueblo de Oradour cuenta con una particularidad: se conserva tal cual quedó después de que los nazis asesinaran a todo el pueblo el 10 de junio de 1944. La visita sigue siendo sobrecogedora hoy: las necesarias labores de conservación y restauración no esconden lo que allí ocurrió: nos encontramos con un pueblo totalmente desierto en el que todo resto lo es del dolor y el sufrimiento. Los edificios destrozados y la maquinaria calcinada son el testimonio vivo del horror de aquel día. Por eso se quiere rescatar del olvido. Por eso merece conservarse: para que no se repita.

Seguir leyendo…

Podemos leer en el segundo párrafo del preámbulo de la Declaración universal de los derechos humanos:

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Son varias las ideas filosóficas que podemos comentar en relación con este párrafo. Para empezar, cabría hablar de una extraña mezcla entre intelectualismo moral y iusnaturalismo. Hablar de que el “desconocimiento” de los derechos humanos está en el origen de actos de barbarie debería recordarnos esa vieja idea socrática, según la cual aquellos que hacen el mal se ven impulsados a ello por su ignorancia. Ciertamente es una visión optimista del ser humano, pero incluye también una carencia importante: parece eximir a los que obran mal de la responsabilidad de sus acciones. No es que sean malas personas: la explicación a su comportamiento está en que no sabían lo que hacían. Sencillamente: ignoraban estar haciendo el mal.

Seguir leyendo…

Si algo de interesante y filosófico tienen las recientes declaraciones de la ministra es su talante kantiano. Recordemos la frase que recogieron los medios:

“No hay evidencia científica para decir que es un ser humano ni para no decirlo y me baso en el manifiesto que han elaborado los científicos”

Como digo, la frase es claramente kantiana por lo siguiente: al pensador alemán le dio por afirmar que todas las cuestiones filosóficas se reducían a una: ¿Qué es el hombre? Y esta es también la dirección que toma Aído. El problema es precisamente este: ¿Qué es el ser humano? ¿Cuándo un embrión fecundado empieza a ser humano? La raíz “antropológica” de su declaración desciende directamente de la preocupación kantiana por esa pregunta: planteamiento kantiano, respuesta positivista. Reflexionemos sobre la la pregunta a ver con qué nos encontramos. Seguir leyendo…