Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

Una pregunta recurrente dentro de la teoría del arte apunta a su para qué. Tiene muchas más funciones que cinco, pero aquí quedan apuntadas algunas con la mera intención de abrir el debate:

1. Crítica: en cada sociedad hay siempre un arte crítico que saca a la luz aquello que debería cambiar y trata de ofrecer alguna propuesta.
2. Evasión: prácticamente la opuesta a la anterior, el arte representa en ocasiones un refugio personal, en el que cada cual se encierra ante el temporal de la realidad.
3. Curación: no sólo se trata tanto de una curación física (habría quien diría que ciertas obras de arte sí tienen esta capacidad terapéutica) cuanto de un proceso que logra disipar las heridas de la vida diaria y de una civilización que nos obliga a vivir sometidos a condicionantes deshumanizadoras. Y hay también otro sentido de esta palabra: la curación del propio artista a través de su obra que se siente a veces como una necesidad.
4. Entretenimiento: esta función, denostada por el marxismo, aspira a “tenernos entre” unas cosas y otras, para desviar nuestra atención de cuestiones quizás más urgentes. Se logra rizar el rizo cuando el arte crítico se convierte en arte de masas y es una forma más de entretenimiento.
5. Mística: el arte tiene que ver con lo que no se puede expresar fácilmente, y para algunos nos acerca a un sentido profundo de la realidad, inalcanzable por otras vías.

Dominados como estamos por la urgencia de la utilidad, nos empujan a cuestionar todo aquello que carezca de una aplicación técnica o social inmediata. Por eso nuestra sociedad no entiende, por ejemplo, que haya alumnos de bachillerato dispuestos a estudiar latín o griego. O se cuestiona permanentemente que haya que estudiar materias como la filosofía, que no proporciona utilidad alguna a quien le entrega su tiempo y esfuerzo. Es curioso que otras materias de perfil humanístico, como la historia, la geografía o la historia del arte, no se vean tan cuestionadas: se entiende que proporcionan eso que suele incluirse bajo el ambiguo nombre de “cultura general”. Esto no impide que haya quienes dan un paso más allá y se atreven incluso a cuestionar la existencia del arte mismo. Movidos, según dicen, por el absurdo del arte contemporáneo, no es difícil encontrar quienes cuestionan seriamente que se respalde la actividad de artistas cuyas obras no transmiten nada en especial, y cuya dificultad técnica es, en algunos casos, prácticamente inexistente, tal y como se refleja en el “esto lo podría hacer yo en casa” con el que a menudo se comentan algunas obras de arte.

Seguir leyendo…