Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

Somos muchos, quiero creer, los que aprovechamos la pluralidad informativa que nos ofrece Internet para darnos un paseo por diferentes periódicos. Es la única manera de hacerse una ligera idea de lo que está pasando en este mundo nuestro, lleno de polémicas de máxima urgencia e importancia que marchitan con el paso de los días. Ya que nos dicen que vivimos en la sociedad de la información habrá que hacer un intento, independientemente de que termine o no fracasando. Una mirada que no puede ser confiada: sabemos que el periodismo ha renunciado hace años a la neutralidad: todos mantienen una linea ideológica y podemos estar más de acuerdo con unas o con otras. Algo peculiar: mientras que en política se habla del fin de las ideologías y algunos de los que apoyaron al partido en el gobierno se rasgan las vestiduras porque no hace política de izquierdas, da la sensación de que el periodismo es un reducto del pensamiento político: la ideología cuenta. Y mucho. Es muy difícil encontrar medios en los que las noticias u opiniones se separen del guión establecido. Ya se sabe: saber es poder.

Seguir leyendo…

“El medio es el lenguaje“. Se trata de la frase más conocida de Marshall McLuhan (muchas de sus citas son cuando menos provocativas). El caso es que el lenguaje que empleamos para comunicarnos y las cualidades que lo rodean condicionan lo que podemos y no podemos decir. Esta idea, que más de una vez he empleado al hablar de las TIC, puede sernos muy útil si nos ponemos a pensar en los grandes medios de comunicación. Tomemos el ejemplo de la televisión: la gran novedad que supone este medio es la posibilidad de combinar la imagen con el sonido. Se crean mensajes en los que la imagen y la palabra o la música deberían formar una unidad. El lenguaje televisivo es “audiovisual”, es decir, mezcla a partes iguales el audio y la imagen. Si el medio televisivo es particularmente icónico, deberíamos preguntarnos, por ejemplo, si tiene sentido una tertulia televisa. ¿No es la radio el lugar propio específico de la voz? ¿Qué aporta a la televisión el juntar a cuatro expertos en todo para que hablen mientras “dan la cara” ante la cámara? Seguir leyendo…

Todos conocemos el sistema tradicional de creación y transmisión de conocimiento: los diferentes “especialistas” lograban despertar el interés de revistas especializadas, editoriales, universidades o simplemente mecenas que permitían que su trabajo se difundiera, bajo diferentes “sellos” de calidad: publicar un artículo en ciertas revistas científicas es un privilegio al alcance de muy pocos. Con el tiempo, unas investigaciones se apoyaban en otras, los autores se citan y de este modo el conocimiento se iba construyendo de un modo social muchísimos siglos antes de que los grandes renovadores, revolucionarios y creadores nos hablaran de la web 2.0. Y es que Aristóteles y Platón ya incluían citas a los presocráticos hace la nada despreciable cifra de 24 siglos. Con la aparición de páginas web, blogs y demás herramientas (colaborativas y no colaborativas) aparece el “hipertexto”, palabra pretenciosa aunque sólo sea por su prefijo: si vamos a la etimología sería más allá del texto, por encima del texto, superioridad o exceso respecto al texto. El asunto queda claro si lo expresamos en latín: tenemos el supertexto. Seguir leyendo…

Ejecutivo, legislativo y judicial. Tradicionalmente, la teoría política ha dividido el poder de la sociedad civil en los 3 mencionados. Y desde hace ya un tiempo se ha hablado de los medios de comunicación como el cuarto poder. Viendo la marcha de la sociedad en las últimas décadas, nadie puede dudar de su influencia en la marcha de la sociedad, la economía, la política y la cultura. Su poder y su capacidad de intervención es un hecho. Y si a esto le sumamos la creación de grandes grupos de comunicación, que combinan televisiones, con periódicos, radios y editoriales, la tendencia a la monopolización y la acumulación de poder comienza a resultar inquietante. Tiempo tendremos para ir comentando este fenómeno. Hoy quisiera centrarme en una de sus consecuencias: la sospechosa asociación de medios de comunicación y partidos políticos, la acumulación insana de intereses ha cometido el asesinato imperdonable de la información. Su fecha de defunción es discutible. Que está muerta y bien muerta y que no respira es casi un hecho médico. Seguir leyendo…

Desde hace un tiempo, le doy vueltas al asunto del tiempo propio de la información. No sé si porque estamos acostumbrados a “consumir” información a toda velocidad, o quizás por necesidades de los medios de comunicación, lo cierto es que la vorágine informativa nos envuelve. ¿Os habeis parado a pensar alguna vez por qué existen los periódicos? ¿Es necesaria toda esa cantidad de papel, toda esa cantidad de información? No hay nada más efímero que un periódico, que nos presenta cadáveres informativos frescos: para cuando están editados, las noticias ya pasaron. Y si son precisamente eso, pasado, ¿acaso no sería mejor tener una visión más reposada de la realidad, una perspectiva que no esté sometida al constante vaivén de los acontecimientos? Seguir leyendo…