Boulesis. boulesis.com Filosofía, deliberación y pensamiento. Miguel Santa Olalla Tovar

Violencia. Esto es algo de lo que somos. Y por eso nuestro pasado está marcado por la agresión, por la muerte “no natural”. Nos destrozamos a nosotros mismos y destrozamos nuestro entorno. Somos la única especie animal capaz de poner en peligro su propia supervivencia debido a su capacidad destructiva. Y esta disposición violenta aparece de manera recurrente en la literatura, el cine, la filosofía o la ciencia, que puede darnos una explicación bien sencilla de la misma desde parámetros genéticos y evolutivos. La paz parece un objetivo imposible de alcanzar, no por cuestiones puramente políticas o económicas, sino porque en nuestra propia naturaleza estaría muy asentado el comportamiento violento. Hoy proponemos una pregunta de “filosofía ficción”: ¿Lograría un enemigo común unir a toda la humanidad?

Seguir leyendo…

¿Quien no ha oido hablar nunca de un círculo vicioso? Los hay por todas partes y del más variado pelaje. Algunos son sólo teóricos, pero otros nos atrapan y parecen controlar nuestras vidas. Hoy proponemos cinco círculos viciosos que están presentes en lo más cotidiano:

1. Paro-consumo: cuanto más paro hay, menos se consume. Y el hecho de que se consuma menos provoca un aumento del paro. ¿Cómo escapar a esta espiral destructiva? Sin duda, el círculo más trágico de todos los que nos rodean hoy.
2. Incomprensión intercultural: las minorías culturales tratan de mantener su identidad y no comprenden la cultura mayoritaria. Como consecuencia, se aislan de la misma. La respuesta de la cultura mayoritaria es relacionarse cada vez menos con las minoritarias, que no parecen estar interesadas en la integración. ¿Por dónde romper este círculo?
3. La actitud violenta: un grupo social o una persona se sienten atacados por una actitud o un hecho cualquiera. Su respesta ante este ataque consiste en una acción violenta, que a su vez genera otra respuesta similar. Esta estupidez justifica desde enfrentamientos entre policías y grupos de manifestantes hasta las peleas de dos chiquillos en una clase de primaria.
4. Descrédito y valoración social: en cualquier ámbito de la vida, el descrédito o el desprecio social generan de manera directa o indirecta desmotivación. Es este uno de los elementos que puede hacer que el rendimiento personal baje, que se realice una actividad con menos eficiencia. Y esto provoca un aumento del desprecio. La actitud ante el estudio, el compromiso con el trabajo personal o la valoración global de colectivos como los políticos, los trabajadores, los empresarios, los profesores o los médicos pueden seguir las sendas de este círculo.
5. El pensamiento destructivo: cuando carecemos de autoestima, el más pequeño error nos lleva a pensar que lo hacemos todo mal. Esta idea aumenta nuestra inseguridad y esto multiplica la probabilidad de que nos equivoquemos de nuevo en el futuro. La equivocación alimenta una baja autoestima que a su vez produce nuevos fallos. Una espiral de autodestrucción psicológica.

Hablando en clase del genio maligno cartesiano, una alumna me habló de Shutter Island, una película que se sitúa a medio camino entre la cordura y la locura. De partida, nos presenta la cruzada de dos agentes que llegan una isla un tanto secreta y misteriosa, en la que están internados delincuentes peligrosos aquejados de enfermedades psiquiátricas. La extraña desaparición de una de las internas abre una investigación en la que van asomando los fantasmas del pasado de uno de los agentes, Teddy Daniels, a la vez que se descubre que el centro podría estar siendo utilizado para realizar experimentos con seres humanos. Y para terminar de rematar el asunto, se desvela que el agente Daniels ha entrado en la isla con la intención de solventar una vieja rencilla personal, ya que en ella se encuentra el pirómano que prendió su casa. Un cóctel explosivo como para que el genio maligno cartesiano haga de las suyas.

Seguir leyendo…

“Es beneficioso que se establezca una rivalidad entre los diferentes pueblos, pues eso hace progresar las sociedades, hace que sus individuos intenten ser mejores. Sin embargo, cuando esta rivalidad degenera en violencia, se produce un atraso en la sociedad, un atraso moral, político y económico. La violencia no puede ser una forma de mantener el equilibrio político entre naciones, pues crea nuevos conflictos y reaviva los viejos”
(Laura García Herrero, Ganadora de la VI Olimpiada Filosófica de Castilla y León)

Seguimos con la difusión de algunas de las ideas que han ido saliendo en la pasada Olimpiada Filosófica de Castilla y León. En el ejercicio que se planteó a los finalistas, se podía leer un texto de S.P. Huntington, en el que venía a defender que el odio hacia los demás configura la propia identidad y la violencia es necesaria como herramienta para lograr mantener el orden político internacional. Durante una hora y media pudieron los alumnos seleccionados estrujarse la cabeza para dar lo mejor de sí mismos ante un tema tan actual como complicado: estamos cansados de ver cómo se nos habla de paz y vamos una y otra vez a la guerra. Eso por no hablar de la cantidad de guerras silenciadas o ignoradas que hay en el mundo actual. ¿Vivimos un mundo en paz? Depende de qué ojos sean los que miran. ¿Necesitamos la violencia como garantía? Esta era precisamente la espinosa cuestión a la que hicieron frente los finalistas de la Olimpiada.

Seguir leyendo…

Después de que los finalistas de la olimpiada escribieran su ensayo, hubo un tiempo para seguir abordando el tema de la violencia. En esta ocasión, se planteó el tema de educación y violencia. Paradojas del destino: da la sensación de que no hay conceptos más opuestos entre sí que estos dos. Hemos oído ya muchas veces que la educación es la mejor arma contra la violencia y que es un ingrediente indispensable de una sociedad pacífica. Existe la educación para la paz y no hay ni una sola O.N.G. en favor de la paz que no incluya en su línea de actuación actividades que tienen que ver con la educación, sea de una forma directa (creación de escuelas) o indirecta (distribución de materiales y recursos para educar en la paz). De manera que llevados por cierta inercia intelectual podemos llegar a pensar que la violencia y la educación son dos conceptos íntimamente unidos. Algo que resulta problemático a poco que tratemos de encontrar alguna relación, o reinterpretando qué es la violencia y qué es educar. ¿Acaso no será todo acto educativo como tal una acción violenta?

Seguir leyendo…

Continuamos hoy tratando de difundir algunas de las actividades de la olimpiada filosófica. Tras la conferencia de Savater, hubo un debate entre dos centros educativos en torno al origen de la violencia. Los institutos implicados fueron el I.E.S. Tomás y Valiente de Peñaranda de Bracamonte y el I.E.S. Victorio Macho de Palencia. Los alumnos palentinos empezaron de una forma muy ingeniosa: admitían la existencia de un instinto agresivo en el ser humano. Sin embargo, en su opinión, este instinto no justificaba todas nuestras acciones violentas. Al contrario: es la acción de la cultura sobre este instinto la que termina desarrollando la violencia. Desde su perspectiva el contexto social y cultural es determinante para poder decir que el ser humano es violento. Más aún: aportaron datos y estudios que ponen en relación la violencia con ciertas condiciones sociales y políticas. Así, factores como el sistema educativo o la forma de gobierno pueden relacionarse estadísticamente con un descenso significativo en el número de muertes violentas, lo que a su juicio era una muestra inequívoca de que la violencia tiene un origen social y cultural.

Seguir leyendo…

El pasado fin de semana se ha celebrado en la Universidad de Salamanca la final de la VI Olimpiada filosófica. Se pudo seguir en Twitter, pero no está de más ampliar un poco más la discusión e ir desgranando algunas de las ideas que se han debatido durante estos días. Comenzamos con la conferencia de Fernando Savater, titulada Teoría de la guerra y de la paz. En su conferencia, Savater fue repasando algunas de las causas de la violencia así como la presencia de la misma en diferentes sociedades. Entre todas las ideas que presentó me llamaron la atención especialmente dos: una reflexión que basculaba entre la razón y el deseo y otra de tipo demográfico, que situaba de forma esperanzada en el cambio de siglo un momento de transición hacia nuevas sociedades. Dos ideas sugerentes, y que pueden servirnos de aperitivo para irnos haciendo una idea de cómo fueron los primeros compases de la VI Olimpiada filosófica.

Seguir leyendo…

Mañana los alumnos de bachillerato y sus profesores de filosofía tienen una cita en la Universidad de Salamanca: comienza la final de la VI Olimpiada filosófica de Castilla y León. El programa de este año viene bien repleto: conferencia inaugural de Fernando Savater (Teoría de la guerra y de la paz) y a continuación un debate entre dos institutos de la comunidad en torno al interesante tema del origen de la violencia y sus condicionantes naturales, sociales y culturales. Al día siguiente, en el Edficio Histórico de la Universidad, los finalistas escribirán sus propios ensayos y como en años anteriores se procederá a la lectura y defensa pública de los tres ganadores. Una novedad a mayores en esta edición: por primera vez la olimpiada estará presente en Twitter, a través de la cuenta de la Olimpiada filosófica. Lo más importante de esta novedad: serán los propios alumnos los encargados de enviar a la red los tweets “olímpicos”. Si no pudiera acudir a la final, no me lo perdería… aunque tenga que ser a través de Twitter.

No sé si la paz es un valor moral en alza, pero si recabáramos la opinión de nuestros vecinos, todos dirían que está por encima de la guerra y la violencia. Paradojas de la vida: queremos vivir en paz y las guerras no paran, como tampoco lo hacen los conflictos armados. Somos pacíficos, al menos de boquilla. El pacifismo goza de un amplio predicamento, pero esto no quiere decir que convirtamos la paz en valor absoluto: existen situaciones en los que la violencia o incluso la guerra parece justificada. Veamos algunas de ellas:

1. Evitar un mal mayor que la propia guerra: Russell defendió la partipación en la II Guerra Mundial para que el nazismo no se extendiera por Europa.
2. La legítima defensa: la violencia se justifica como respuesta a una agresión o para no llegar a ser agredidos.
3. En reacción a la tiranía: uno de los viejos tópicos de la filosofía política se cuestiona sobre si es lícito que el pueblo se levante contra el tirano que le oprime. Y no son pocos los autores que responden con un sí rotundo.
4. En favor del bien común o el orden social: las fuerzas de seguridad pueden comportarse de una manera violenta en tanto que la situación así lo requiera. En una sociedad democrática, la policía y el ejército tienen el monopolio de la violencia.
5. Reparar una injusticia, castigar un delito o reparar un daño: independientemente de que aceptemos o no la pena de muerte, los diferentes códigos penales establecen los castigos correspondientes a cada infracción de la ley. Desde los (incivilizados) castigos físicos a la (civilizada) privación de libertad. Formas más o menos sutiles de violencia.

Ante esta lista, ¿qué lugar queda para la paz? ¿Acaso no es posible hacer similitudes con situaciones actuales que justifiquen la violencia? ¿Se puede defender la paz como valor absoluto o el pacifismo ha de verse acompañado de una reflexión crítica?