[1] Pensaba que el [2] último tema de [3] DialBit iba a atraer la participación de muchas bitácoras. Aunque por el momento no esté siendo así, desde aquí abriremos fuego y aportaremos algunas ideas para el debate. Particularmente, me llamaron la atención las palabras de [4] Emilio Lledó, al que, según cuentan, tuvieron que comprarle una tele cuando pasó a formar parte de esta comisión de sabios. Decía el profesor que la televisión debía “ilustrarnos” y tratarnos como “ciudadanos ilustrados”. Desde luego, estaría de acuerdo con esta propuesta, pero me parece complicado por varios motivos.

Si la televisión se privatiza, nos “ilustrará” según los vientos del capital que la sustente. Si la televisión es pública, y por tanto pertenece al estado, nos iluminará según el color de la bombilla del gobierno. ¿Qué partido político se resistirá a introducir cambios en los grandes medios de masas en cuanto llegue al poder? De momento ninguno ha logrado superar esa tentación. Sólo una televisión pública e independiente del gobierno puede verdaderamente ilustrar. Por eso, quizás deberíamos aspirar a una televisión pública modesta, con pocas aspiraciones. Si queremos que no sea deficitaria (que menos se le puede pedir) rebajemos nuestras pretensiones de “televisión-espectáculo” y aumentemos nuestras expectativas de “televisión-cultural”. Es más barata la televisión de los informativos, los documentales y los debates que la televisión de [5] Operación Triunfo o [6] Ana y los 7. Si queremos que siga existiendo la televisión pública debemos cambiar el espectáculo por contenidos quizás menos llamativos, pero probablemente más “ilustrados” que los actuales. ¿Es esto demasiado idealista?

No a mi juicio. El problema viene cuando se equipara la televisión pública y la privada. Sus objetivos y sus contenidos deberían ser muy distintos y, sospechosamente, terminan pareciéndose todas mucho. La televisión pública debería reducir publicidad, sí, pero también gestionarse mejor y repartir mejor el gasto, asumiendo que una pérdida de audiencia no es sinónimo de fracaso. ¿Por qué no mantener dos canales públicos “para la inmensa minoría”, como decía hace un tiempo el lema de la segunda cadena? Una televisión pública que incluya debates, buen cine, obras de teatro, conciertos, documentales, buenos informativos, conferencias de interés, deportes (de cada uno un poco, y en su justa medida)… Sería, en definitiva, una televisión ilustrada, como decía Lledó, para obligada a tener unas cifras de audiencia más bien modestas. Una televisión más barata, una televisión sostenible (si se me permite la expresión). El que quiera ver [7] gran hermano, [8] el tomate o [9] la selva de los famosos, que cambie de canal, y acuda a los canales privados. La clave de todo es: ¿interesa una televisión independiente, que informe, y con contenidos culturales? Si la respuesta es no, la televisión será siempre una ilustración imposible. Lo que es penoso es que sostengamos una deuda pública sangrante por una televisión de baja calidad, en una sociedad que quizás pudiera tener otras prioridades: sanidad, educación, gastos sociales…