Sobre la textualidad histórica de la filosofía · Filosofía
Desde el comienzo de la filosofía destaca una nota característica y definitoria del hacer humano: el diálogo. Y no sólo por la forma en la que Platón escribió sus textos, sino fundamentalmente porque siempre se ha filosofado con/contra/a favor. Al margen de las filias y fobias de cada autor, todos comparten cierta costumbre: se han dedicado a leerse entre sí, y las citas de autores, tanto para criticarlos como para mostrar acuerdo, están desperdigadas por la gran mayoría de textos de la historia de la filosofía. Las referencias pueden ser más o menos explícitas, pero las diferentes propuestas filosóficas asumen y reinterpretan la historia de la que son herederas. Una actividad necesaria que puede convertirse en perniciosa cuando se encierra en el puro academicismo y el estudio libresco: la filosofía no ha podido escapar jamás de su propia historicidad. La misma enseñanza filosófica está ineludiblemente ligada al tiempo: a no ser que queramos silenciar temas e inquietudes, es imposible filosofar sin dialogar, sin leer y sin interpretar. No hay filosofía que no bucee en el “logos” que somos.
Los injustamente denominados presocráticos ya se citaban entre sí, como lo hacían Platón y Aristóteles. La historia de la filosofía es en cierto modo el despliegue del lenguaje que se estudia a sí mismo: en una torsión peculiar, las palabras aspiran a resolver los enigmas del presente, pero también a saldar deudas del pasado. Los “asuntos pendientes” de la filosofía se van enrriqueciendo con este diálogo y nosotros nos incorporamos a una tradición que en cierta forma nos engulle, nos integra, sin que esté a nuestro alcance escapar de la misma. El tiempo en que vivimos nos urge a afrontar problemas, pero también textos y autores. ¿Puede cualquier filósofo merecer tal calificativo sin haber leído, por poner un solo ejemplo, ni una línea de Nietzsche? No importa la posterior especialización: pensamos siempre desde una tradición histórica a la que pertenecemos. Es la historicidad de la filosofía, una condición insuperable como ocurre con el resto de disciplina
El individualismo en que vivimos nos lleva a rechazar este tipo de enfoques. No vivimos en el lenguaje, lo creamos. Es cada uno de nosotros el que logra aportaciones a la historia. ¿Cómo admitirnos herederos y continuadores de una tradición? Somos nosotros los que escribimos el libro, no el libro el que nos escribe a nosotros. ¿Hacía falta que Newton fuera y se llamara Newton para formular la física clásica? ¿Tenía que ser inglés? ¿Es fruto de su genio individual, único e irrepetible o es tan sólo una consecuencia de nombres como los de Copérnico, Kepler, Galileo, Descartes? ¿Se puede pensar a Platón sin Sócrates? ¿Qué hubiera sido de Aristóteles sin Platón? Pensamiento: individual, social, histórico. Somos textos dentro de otros textos, palabras entre las palabras. El diálogo de la filosofía requiere de quien escuche y también de quien replique. Vivimos en el texto del que descendemos. Quizás nos ocurra lo mismo que a la letra “o”. Siendo la que termina la palabra, se cree responsable y única causante de todo descubrimiento.
Más anotaciones relacionadas
8 comentarios a “Textos que interpretan textos”
» Escribe tu comentario
Incluso: textos que repiten textos.
La reiteración de las mismas palabras y las mismas interpretaciones, con una originalidad nula (o casi) tiene un papel clave también en la constitución de esta cosa que llamamos la filosofía. Quiero decir que no sólo pensamos con/contra sino que en ocasiones la tarea es, sencillamente, de repetición - de una supuesta originalidad o de una cierta interpretación. Así el profesor repite durante años una secuencia de palabras - aclaración - que cree que expresa adecuadamente lo que él interpreta como más relevante en un tema o autor.
Para crear y sembrar la ironía en un tema se precisa de cien años de repetición y otros cien de interpretación aclarativa. Sólo puede “librepensar” el que se ató a la disciplina de una ortodoxia - el que empolló apuntes y los repitió. Creo que, de algún modo, el librepensador europeo - tan creador él -tiene un doble en el estudiante de las escuelas coránicas que repite sin cesar los versículos del Libro.
¡Hola!
Estoy de acuerdo contigo: mientras que la historia de la filosofía consiste en un grado importante en textos que interpretan textos, la enseñanza de la filosofia es una mera repetición.
Desde hace tiempo me ronda la inquietud del origen de esta repetición. No tengo muy claro si está en la enseñanza secundaria o incluso en la propia universidad, pero lo que parece claro es que los alumnos se limitan a repetir y muchos profesores parece “regocijarse” con ello…
Amigo estoy totalmente de acuerdo contigo desde los cimientos de la humanidad las ideas han trascendido generaciones, es decir sin las primeras soluciones que dieron nuestros antepasados acaso gozaríamos de las comodidades actúales por ejemplo el microondas las tuberías de los baños, la televisión, la computadora e infinitas herramientas que convierten nuestra vida tan practica, que haríamos sin las ideas sobre la gravedad de Newton y sin galileo aun se creería que somos el centro del universo estamos tan preocupados por el presente y el futuro que olvidamos dar gracias por el pasado para ser mas simple mis palabras
Sin pasado no tenemos futuro.
Estoy de acuerdo de todo lo mencionado siempre taratamos de que todo se nos haga mas factible todo a nuesta vida y todo lo que nos rodea, algo muy cierto es que somos continuadores de una tradición.
Como tambien siempre las repeticiónes de lo mismo y lo mismo y no prosperar por lo mismo Somos nosotros los que escribimos el libro, no el libro el que nos escribe a nosotros. Pero sabiendo todo esto lo seguimos haciendo, hay tantas cosas que el ser humano sabe que es malo o que no es la manera de hacerlo y aun asi lo sigue haciendo por que no le toma interes a las cosas. Y mientars uno como ser humano no tome conciencia de las cosas los resultados siempre van hacer los mismos..!! =)
a lo que entiendo es que gracias a la filosofia nosotros tenemos una mejor y avanzada vida que antes, que si los filosofos de antes no hubiesen dado a conocer sus conocimientos mucha historia de este mundo no existiria.
y como bien esta escrito es imposible no filosofar sin dialogar, sin leer y sin interpretar.
para dejar algo de historia de tu conocimiento ahi que filosofar.
eso es todo lo que llegue entender!
merece un 10 profe erick!
bueno este trata que creia que somo uno mismo se puede ser como una caracteristicas y difinitiria del nacer humano el dialogo solo forma de parte
de planton tras escribio sus textos que siempre se ha filosofado contra a favor
leerse entre si denominado presocratico que deslpige del leguaje que se estudian a uno mismo consite el pensamiento indivual social historico que somos
textos dentro de otros textos entre palabras entre la palabras
sembra ironia de siempre descubriemto gracias por simple pasado de palabras
que vivimos gracias.
Hola!
Es verdad que los filósofos se estudian entre sì, es mas en la mayoria de las ciencias se investigan todo tipo de teorìas, todo tipo de información que a alguien en algùn momento de la historia se le ocurriò ya sea investigar, anallizar, dscubrir y plantear entre otras cosas, pero no siempre es una repeticiòn, simplemente se ve porqur swe tinee que ver, porque es informaciòn y una pieza de informacion puede cmabiar el rumbo de todas las cosas, y es necesario entender las teorias de otro para poder hacer tu propias teorìas y tambien se hace en cunto a calidad, o sea, entre màs puntos de vista sepas, mejor puede analizar stu propia teorìa.
Se estudia no para que se repita, si no para innovar, si no que chsite tendrìa estudiar y esforzarse, si de todas maneras serìa lo mismos.
Tienes razòn en que nuestra eduaciòn se basa en la historia, y las investigaciones de nuestro antepasados, pero no termiama ahì, porque cada vez de descubre cosas mejores que no se creìan.
El individualismo conocido como la forma negativa de y vinculada con el egoismo ya que antepone sus necesidades y deseos sobre los demas, ha causando que cada quien interprete un texto sin tomar en cuenta la idea central algunas veces, inclusive desvariando la información, la idea de rosita adpata la forma en la que por actitudes desarrollamos ideas.
pero reitero de igual forma que con el dialogo, como menciona el texto principal se puede disminuir el rechazo hacia la tradición historica.
Escribe tu comentario
Trackbacks a “Textos que interpretan textos”
Para marcar una referencia o hacer un trackback a esta anotación utiliza esta URL
-->
RSS Anotaciones
