Pasar al contenido principal

Vasari-Hutcheson (Milan-Liverpool)

"Bello" final de la Liga de Campeones filosófica
AC Milán - Liverpool FC. Final de la Champions LeagueDespués de casi 10 meses de competición, por fin llegó la gran final de nuestra liga de campeones. En este tiempo han sido varios los temas tratados, y también muy diversos los pensadores que han ido pasando por aquí. Por eso, buscando precisamente la variedad y pluralidad de temas, hoy nos ocuparemos de una rama de la filosofía a la que no siempre se le presta la atención necesaria: la estética. Y para nuestra gran final, dos grandes figuras de la misma: por un lado Giorgio Vasari, teórico del renacimiento, y por otro lado, Francis Hutcheson, representante del empirismo y fundador de lo que después se ha llamado estética del gusto. La pregunta en torno a la cual enfrentaremos a ambos es bien sencilla: ¿qué es la belleza" A grandes rasgos, se puede decir que para Vasari y para muchos renacentistas la belleza reside en la imitación de la naturaleza, recuperando así la ídea de mímesis de Platón. La belleza está en la realidad, es una propiedad de las cosas: del ser humano, de los animales, de los paisajes... La belleza termina convertida en algo objetivo, que no depende de mi percepción particular. Si la belleza está en las cosas, en la naturaleza, lo máximo a lo que puede aspirar el arte es a copiarlo. Cuanto más fiel sea el reflejo de lo real, más belleza habrá en el arte. Surgen así una serie de técnicas artísticas, como por ejemplo la perspectiva, que pretenden garantizar en todo momento que la aproximación del arte a la realidad sea máxima. Igualmente los criterios artísticos estarán permanentemente referidos a las cosas, a la naturaleza que el arte aspira a captar, y el arte se acerca, quizás como en ninguna otra época, a la ciencia. Muy distinta será la tesis defendida por Hutcheson: para él, la belleza no está en las cosas, sino en el gusto, es decir, en el ojo que las mira. Es bello lo que agrada al sujeto, independientemente de lo que eso sea. La belleza pierde la objetividad renacentista, y se convierte en patrimonio del espectador del mundo. El objetivismo deja paso al subjetivismo. Para Hutcheson el gusto estético es el único criterio para llamar a algo "bello": ¿acaso podríamos aplicar este adjetivo a algo que nos desagrada" Asumir que la belleza es algo que depende de la realidad y no del sujeto que la mira es olvidarnos de que ésta es una categoría humana, y no "real". Es el hombre el que experimenta la belleza a través de su relación con el arte o con la naturaleza. Sin esta experiencia estética, en la que el sujeto tiene la última palabra, no es posible la belleza. La cuestión ahora es: ¿quién ganará esta gran final" ¿Está la belleza en las cosas, o depende de nuestra forma de mirar el mundo que nos rodea"

¿O, un poco a la manera de Ortega, no será que la belleza no está ni en las cosas ni en la mirada sino en el entre-ambos, en el carácter - "¡talante!"[sic"> - menesteroso de una mirada que nada encuentra y todo anhela (y se abrasa:la metafísica; o se mide constantemente a sí misma: la ciencia; o se dispersa en la sobreabundancia: el místico) y en las no menos míseras cosas que no tienen ganada la presencia salvo en el deseo? Ya digo, quizás, y un poco recordando palabras de Ortega.

La belleza se encuentra en las cosas, pues la belleza evidente causa admiración en la gran mayoria de los hombres, pero se enguentra semi-ciega por el inestable velo del gusto, pues hasta la cosa más hermosa puede ser tratada como basura ante los ojos sin gusto de un hombre burdo y tosco,claro que despues nos quedaría cuestionar cual es la visión más clara de la belleza, y cual gusto es el más apropiado para su apreciación, ya que éste cambia según el contexto historico y las corrientes esteticas, ideológicas y filosoficas, cegando temporalmente al ser humano y no permitiendole apreciar la verdadera belleza. lo que nos llama a preguntarnos, ¿somos capaces en este momento de reconoceer la verdadera belleza? cuidado, pues en el caso de que la respuesta sea un no, correriamos el riesgo de perder aquello que verdaderamente, fue, es o será la cosa más grandiosa y maravillosamente bella que el mundo pueda concebir.

hola!!! ok no soy una mega aficionada al fut pero si les puedo asegurar que el milan aqui en méxico como en china en china es lo maximo... y lus super aseguro que van a ganar por que son lo MAXIMO ok...... y en especial el papucho de KAKÁ... TE AMO... BYE ATTE: la loca enamorada..... !!!suerte¡¡¡

SALUDOS DESDE COLOMBIA ... me inclino más hacia Hutcheson y su tesis, considero que la belleza no es más que un termino con el cual se denomina lo que para el hombre es agradable, con lo que se siente a gusto... por ejemplo Omar Rayo un artista colombiano y sus particulares figuras y laberintos para mi son hermosas bellaz, su simetría me transporta entre otras cualidades que hacen que las vea como bellezas sin fin, para una amiga no es más que un conjunto de lineas y figuras geométricas lo cual no lo hace bello sino absurdo e incompresible. y ahì está lo que para unos es bello para otros es lo contrario, lo subjetivo cobra mucha importancia asì que la belleza se ve determinada por la abjudicación que cada quien le da.

ESTOY MUY DEACERDO CON HUTCHESON,YA QUE HOY EN DIA LA BELLEZA A TOMADO OTRO RUMBO, GRACIAS A LOS MEDIOS DE TELEVISION Y OTRAS,LA BELLEZA MAS DE SER LO FISICO ES ALHO QUE VA MAS ALLA DE ESTO, PERO A MUCHAS PERSOMAS LES AGRADA ANDAR CON UN HOMBRE O MUJER QUE FISICAMENTE ES MUY ATRACTICO, ¿PERO SERA QUE POR DENTRO SERA IGUAL DE BELLO? LAS APARIENCIAS ENGAÑAN.....