Foros de boulesis.com

Recuerdo que antes de que nacieran los ateneus libertarios y la escuela republicana cuando la enseñanza la tenía la Iglesia más del 60% de la población era analfabeta. Creo que es un dato para tener en cuenta.

Yo pondría la religión como asignatura obligatoria, impartida por licenciados en teología (puestos a ser utópicos en universidades públicas, aunque sé que eso es mucho pedir...) y le dotaría de un contenido cultural que es innegable en cualquier religión. No sería una asignatura de religión católica, sino una asignatura sobre las religiones del mundo, con una reflexión no sólo sobre la historia (y la historicidad) de las religiones, sino también sobre su estructura, sus funciones sociales... En definitiva, una asignatura sobre el hecho religioso enfocado desde un punto de vista cultural y no confesional.

¡Hola!
No estoy de acuerdo contigo. En ningún caso pretendo que con la asignatura de religión se aprendan (de un modo directo) valores, aunque si hay lecturas de textos esenciales estos aparecerán antes o después (pero del mismo modo que puedan aparecer los valores en la historia o las matemáticas...) Yo lo único que quiero, es que un alumno de 2º de bachillerato sepa quiénes fueron Buda, Mahoma o Jesucristo, que sepan por qué, cuándo y qué predicaron, que conozcan los ritos y creencias esenciales de cada religión (incluso de las minoritarias), que sepan quién fue Lutero o qué es la secularización. Eso, repito, son contenidos culturales, y nadie puede estar orgulloso de no conocerlos (a no ser que haya quien esté orgulloso de su propia ignorancia...)

Sinceramente, no creo que un licenciado en filosofía esté preparado para impartir estos conocimientos. Solemos recibir una formación occidentalizada, ignoramos las filosofías de culturas que no son la nuestra... y, por tanto, qué decir de las religiones. Y creo que ese es un error del licenciado en filosofía: pensamos que servimos para todo y no es así. La teología y el estudio de la religión han evolucionado lo suficiente en el último siglo como para que sean especialistas los que lo impartan. ¿Qué sabe un licenciado medio de filosofía sobre el budismo, el judaísmo, el hinduísmo o las religiones animistas? Prácticamente nada. A no ser que simplemente nos queramos mantener en la transmisión de cuatro o cinco tópicos, que de tan manidos han terminado convirtiéndose en falsos...

En mi centro tenemos colgado este artículo en la puerta de la sala de profesores. Está en galego (soy de Pontevedra). Os lo copio entero. Los tres últimos puntos corresponden al tema de la educación, y concretamente el punto 18 defiende las tesis de la integración curricular. Si tenéis alguna duda en la traducción no tenéis más que decirlo y os lo traduzco.
________________________

FORO INTERNACIONAL SOBRE EDUCACIÓN E CULTURA DE PAZ
A necesidade dun diálogo interrelixioso e intercultural

[29/11/2004 12:51] "A laicidade é a mellor garantía do dereito de liberdade de conciencia. O seu único dogma é o antidogma. É o chan sobre o que cimentar o pacto para a convivencia universal". Esta é unha das 20 conclusións aos que chegaron os participantes no Foro Internacional Sobre Educación e Cultura de Paz celebrado en Compostela a semana pasada. Os asistentes a este Foro insisten tamén en que a "teoría do choque de civilizacións é profundamente errada e perigosa, estase a converter nunha xustificación interesada da violencia e da guerra".


As persoas que participamos no Foro Internacional sobre Educación e Cultura de Paz celebrado en Santiago de Compostela, entre os días 23 e 28 de Novembro de 2.004, dedicado monograficamente a reflexionar sobre "Sociedades, culturas e relixións" con personalidades e expertos de recoñecido prestixio, analistas e membros das máis relevantes confesións relixiosas, do agnosticismo e da laicidade, queremos facer públicas as seguintes

CONCLUSIÓNS

1.- Non hai paz entre as nacións sen paz entre as relixións.

2.- Non hai paz entre as relixións sen unha ética universal.

3.- A paz universal foi anunciada nas diversas relixións. O profeta Isaías, por exemplo, afirma: "Ningunha nación levantará espada contra outra nación, nin se preparará para a guerra".

4.- Os seres humanos dependemos os uns dos outros. A nosa felicidade xurde no contexto da nosa relación amorosa, compasiva e solidaria co próximo.

5.- Non fagamos de cada tradición cultural un baluarte que incomunique e desprece. Afirmemos a mestizaxe, a mestizaxe cultural como integración enriquecedora e opoñámonos á uniformización empobrecedora.

6.- O dereito de liberdade de conciencia, para percibir a propia identidade e para expresar as propias conviccións e concordar con elas as nosas accións, é o dereito fundamental básico.

7.- A laicidade é a mellor garantía do dereito de liberdade de conciencia. O seu único dogma é o antidogma. É o chan sobre o que cimentar o pacto para a convivencia universal.

8.- Os representantes de todas as confesións relixiosas deben loitar pola verdadeira paz, a paz do espírito, a paz entre homes e mulleres, entre fillos e pais, a paz entre israelís e palestinos, entre rusos e chechenios, entre hindús e pakistanís... e un moi longo etcétera de paz.

9.- A teoría do choque de civilizacións é profundamente errada e perigosa, estase a converter nunha xustificación interesada da violencia e da guerra.

10.- Fronte do perverso adagio "Si bis pacem, parabellum", defendemos o contrario: "Si queres a paz, prepara a paz, contigo mesmo, cos demais, sempre e en todo lugar, con independencia das nosas crenzas.

11.- A Declaración Universal dos Dereitos Humanos serían unha inmellorable base teórica e práctica, un poderoso instrumento de diálogo, de paz e de concordia.

12.- A Verdade non se impón pola forza senón mediante o diálogo interrelixioso e intercultural.

13.- O diálogo entre as relixións tería por obxectivo o traballo pola paz, a xustiza, a defensa da natureza e a igualdade entre homes e mulleres.

14.- Seres humanos, cosmos e natureza formamos unha Comunidade Vital. A non violencia activa sería a mellor maneira de apoiar e favorecer a esa Comunidade Vital, a paz e a xustiza universal.

15.- Non haberá diálogo interrelixioso sen coñecemento mutuo entre as relixións e sen unha ética cívica común entre crentes e non crentes.

16.- Non haberá diálogo interrelixioso sen diálogo intercultural, interétnico e interracial.

17.- Facemos un chamamento ós dirixentes políticos para que apoien ás organizacións, culturais, educativas e relixiosas que traballan a prol dos valores e dos dereitos humanos.

18.- En relación coa ensinanza das relixións nos centros educativos, o Foro considera moi relevante a presenza da historia das relixións e do pensamento agnóstico e laico nos currículos escolares de todo o alumnado, tanto en primaria como en secundaria, no marco das materias de historia e de filosofía, desde unha perspectiva non confesional e respectuosa coa Declaración Universal dos Dereitos Humanos, dentro do horario lectivo, obrigatoria e avaliable, como coñecemento imprescindible para unha educación integral e para mellor entender o mundo actual.

19.- Respecto das ensinanzas relixiosas de carácter confesional o Foro considera que deberían realizarse fora dos centros educativos (na parroquia, na mesquita, na sinagoga...) ou, no seu caso, fora do horario lectivo, respectando sempre os principios de voluntariedade para o alumnado e de igualdade entre tódalas confesións relixiosas, sendo, polo mesmo, non avaliable academicamente.

20.- O Foro reclama ademais un apoio decidido á transversalidade no sistema educativo, con especial tratamento á educación para a paz e a cidadanía, mesmo a implantación dunha nova materia con esta denominación que complemente e reforce a presenza dos valores cívicos e democráticos nos centros escolares.

Perdón, Miguel, si no me he explicado bien. A ver si lo consigo ahora.

Estás proponiendo introducir un nuevo perfil de profesorado especializado para formar al alumnado en una determinada parcela de la cultura. No es más o menos valiosa que otras, y evidentemente tú no has dicho nada de eso, pero creo que tal cosa no se debe proponer sin pensar en el resto de los componentes de la cultura. Es lo que pretendía decir, y te pido disculpas si he dado lugar a que interpretaras otra cosa.

Alguna que otra vez he expresado que echo en falta una visión global del sistema educativo en su conjunto, pues tenemos la mente dividida en disciplinas. Defiendo la introducción de nuevos contenidos necesarios para nuestros alumnos, pero la creación de asignaturas especializadas para ello no me parece la fórmula más eficaz ni la mejor en muchos casos. Si seguimos con esa forma de entender la educación como conjunto de contenidos separados y no como un proyecto global e integrador, no se va a conseguir un elevado nivel cultural en nuestros alumnos, sino todo lo contrario. No se puede utilizar la misma fórmula para la enseñanza del hecho religioso que para la enseñanza de las matemáticas.

Yo defiendo la interdisciplinariedad para muchos contenidos. La historia de la humanidad está fuertemente marcada por la cultura religiosa. La evolución de la ciencia y del conocimiento científico también es responsable de la evolución del pensamiento religioso. El pensamiento religioso y las creencias, también entran dentro del marco filosófico. Y la incidencia de las religiones en el arte y en la música están más que constatada. Todo esto es evidente. Entonces ¿por qué una asignatura separada? ¿son contenidos instrumentales? Todos los profesores debemos abordar estos temas, y otros, en algún que otro momento. Y si necesitamos formación, formémonos. ¿O acaso un licenciado en teología estará capacitado para relacionar estos contenidos con la historia, la filosofía, la ciencia o el arte con un mínimo de rigor? No los relacionará, supongo, de forma conveniente, al igual que nosotros no abordaremos el hecho religioso de la manera más rigurosa y correcta. Entonces ¿qué elegimos? Habrá que preguntarse, entonces, qué es lo mejor para el alumnado, e intentar formarnos lo máximo posible para ofrecer al alumnado la educación que necesita.

Una cosa son los contenidos, los conocimientos, y otra cosa son las asignaturas. Me agobia la excesiva especialización que reclama el profesorado para abordar los distintos contenidos. No puede haber cincuenta mil asignaturas una para cada cosa.

Esta es una de las razones por las que defiendo una asignatura CTS, por su carácter interdisciplinar y globalizador. Los detractores la rechazan por ese mismo motivo. Claro, no existe la licenciatura en CTS! Creo quedeberíamos reflexionar sobre este tipo de propuestas, pues veo que importamos a la educación secundaria la configuración y especialización universitaria, y puede que esa no sea una fórmula uniersal que se pueda aplicar a todo.

Respecto al bachillerato, defiendo modalidades con un tronco común, pero que cumplan con su finalidad orientadora. En 1º no defiendo una gran especialización, pero sí en 2º, pues se supone que los alumnos ya han tenido que recibir conocimientos de todas las áreas, de todos los ámbitos del conocimiento, y están en condiciones de elegir hacia dónde quieren orientar sus estudios. No se debe abordar el bachillerato igual que la ESO. Son etapas educativas diferentes.

Un saludo.

Mi opinión es que el tema de la religión, porque existen variedad de consciencias es controversial. Por ello, considero que la religión es un tema de igual modo, universal, sean cristianos, judíos, o islámicos. Desde la etapa pre-inca los nómades u homos han expresado ese asombro hacia lo superior. Y en ese entonces, no había dios ni nada. Es decir, fue fruto exclusivo de una motivación intrínseca: del hombre hacia afuera. El tema es el siguiente. Si se asignara un curso de religión, se podría hacer desde el punto de vista filosófico e histórico, tomando en cuenta que si bien, no puede existir 3 dioses a la vez, se considera la religión católica como la verdadera porque es la única dentro de las tres religiones monoteistas, que ha sido revelada partiendo de Dios a los hombres, y no de los hombres a DIos, como en las otras religiones. Por ello la Iglesia, y la duración de la Iglesia durante los dos mil años a partir del nacimiento de Jesús. Si se dan cuenta, una institucion que esté a cargo de hombres solamente, no puede durar tanto. Existe algo en ella, que no sola se mantiene. Ese ánima que lo anima, no es de los hombres, es de Dios, precisamente.

Esto es una prueba...