Debates, dudas y charlas filosóficas
No estás identificado.
LA FILOSOFÍA EN LA LOE. PERDEREMOS LAS OPTATIVAS
Estimados compañeros de Filosofía:
La Ley Orgánica de Educación (LOE) ha sido definitivamente aprobada, y publicada en el BOE del 3 de mayo de 2006. Su artículo 34.6 establece las asignaturas comunes del bachillerato. Las novedades son tres: 1) La denominación “Filosofía I” se convierte en “Filosofía y ciudadanía”. 2) La denominación “Filosofía II” se convierte en “Historia de la Filosofía”. 3) Aparece una asignatura común más, denominada “Ciencias para el mundo contemporáneo”.
La Sociedad Española de Profesores de Filosofía (SEPFI) en su editorial de abril de 2006, de la Revista Paideia, dice: << Pero el tema que produce mayor inquietud entre el profesorado es cómo quedará fijado finalmente el currículum de la materia de 1º de Bachillerato “Filosofía y ciudadanía”, con qué contenidos y con qué horario semanal; en este momento no se sabe nada concreto sobre ello y el temor de muchos profesores es que se reduzca el horario de nuestra materia en beneficio de una nueva denominada “Ciencias para el mundo contemporáneo”. >>
La cuestión es: ¿de dónde saldrán las horas para la nuevas asignatura?, ¿se quitarán a Filosofía? Muchos creen o quieren creer que las horas de “Ciencias para el mundo contemporáneo” saldrán de la Religión/Alternativa, que quedará suprimida. Pero esto no será así, por lo siguiente:
1) Tiene que haber asignatura de Religión en 1º de Bachillerato. Esto es así en cumplimiento de la disposición adicional segunda de la LOE, que dice: << La enseñanza de la religión católica se ajustará a lo establecido en el Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales suscrito entre la Santa Sede y el Estado español. A tal fin, y de conformidad con lo que disponga dicho acuerdo, se incluirá la religión católica como área o materia en los niveles educativos que corresponda, que será de oferta obligatoria para los centros y de carácter voluntario para los alumnos.>>
2) Tiene que haber alternativa(s), o sea, no se puede poner la religión al principio o al final del horario de cada día para que quien no la tenga se quede en casa. Tiene que haber alternativa(s), porque la Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de abril de 1998, referente al recurso contencioso administrativo 202/1995, dice: <<en el supuesto de que no se les impusiese tales actividades alternativas, ello supondría una penalización de la Religión y un motivo disuasorio en contra de ella pues se dejaría a los alumnos que no opten por ninguna enseñanza religiosa en una situación ventajosa respecto de aquellos, pues evidentemente tendrían menos horas de clases, y menos actividades a realizar con la posibilidad de dedicar esas horas a juegos y ocio, lo que atraería a la mayoría de los alumnos a no optar por ninguna clase de Religión, >>
3) La alternativa o alternativas no pueden ser ocio ni estudio genérico; tienen que tener un contenido concreto. A este respecto, la misma Sentencia dice: << es decir el Real Decreto pretende concretar el contenido de la actividad de estudio complementaria, a efecto de que no exista la inseguridad jurídica apreciada en anteriores sentencias. >>
4) Este contenido concreto no puede ser como el de las demás materias relevantes. De este modo, según la Sentencia, << se evita la discriminación señalada por este Tribunal Supremo respecto de los alumnos que, por seguir enseñanzas religiosas, se veían privados del esfuerzo en el aprendizaje de los contenidos curriculares que el estudio asistido sobre contenidos de programa general podría aportar al resto del alumnado. >>
5) El punto anterior está relacionado con el hecho de que la alternativa no sea evaluable. La alternativa dejó de ser evaluable por sentencias del Tribunal Supremo. Efectivamente, la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 3ª) de 9 de junio de 1994, dice: << aquellos alumnos que asistan a las «actividades de estudio en relación con las enseñanzas mínimas de las áreas del correspondiente curso escolar orientadas por un profesor», obtendrán razonablemente un mayor conocimiento de las materias complementarias a través de dichas «actividades de estudio», que, también razonablemente ello habrá de redundar en una mejor calificación de su aprovechamiento escolar y, por ende, en un mejor expediente académico a la hora de concurrir en los expedientes académicos de los alumnos. De esta oportunidad se les priva a los alumnos que sus padres o tutores hayan elegido la enseñanza de la religión que no ha de valorarse en igual medida para los que eligieron dicha «actividad» complementaria; máxime que por ser dicha elección excluyente una de la otra, no hay posibilidad de que los que eligieran la enseñanza de la religión católica puedan beneficiarse de dicho razonable aprovechamiento y mejora de calificación a reflejar en un expediente académico. Lo que de suyo supone también una infracción del principio de «igualdad ante la ley», que garantiza el artículo 14, de la Constitución. >>
Si estas conclusiones son correctas, el Gobierno del Estado tiene 2 opciones: 1) Dejar la Religión/Alternativa como está ahora. 2)Convertir las religiones (católica, evangelista, musulmana, ...) en optativas, competencia de las Comunidades Autónomas según el artículo 34.7 de la LOE.
Pero la opción 1, de dejar la Religión/Alternativa como está, entre las asignaturas comunes, parece una barbaridad, porque entre estas comunes han añadido "Ciencias para el mundo contemporáneo", y porque, si con una asignatura más no quitan otra, el horario de las Comunidades Autónomas con segunda lengua oficial tendrá que pasar de 30 a 33 horas semanales, lo cual es caro por un lado, y duro para los alumnos por otro.
Entonces, ¿es viable la opción 2, de convertir las religiones en optativas, sin conculcar el principio establecido por el Tribunal Supremo, de que el contenido concreto de la alternativa no puede ser como el de las demás materias relevantes? Para responder esta pregunta se ha hecho un análisis comparativo entre la LOGSE, la LOCE y la LOE, por lo que se refiere al carácter que imprimen a las materias optativas. Y se ha visto lo siguiente:
1) Tanto el artículo 27.2 de la LOGSE (PSOE, 1990) como el artículo 35.2 de la LOCE (PP, 2002) vienen a decir lo mismo sobre las optativas, a saber: que les proporcionarán a los alumnos << formación más especializada, preparándolos y orientándolos hacia estudios posteriores y hacia la actividad profesional. >>
2) Sin embargo, la LOE ha omitido establecer que las optativas deban ser relevantes para los estudios posteriores o la actividad profesional. Gracias a esta omisión, resulta viable convertir las religiones en optativas, y dejar que las demás optativas sean las nuevas alternativas a la religión o religiones, sin conculcar el principio del Tribunal Supremo de que el contenido de la alternativa no puede ser como el de las demás materias relevantes.
Por consiguiente, es muy probable que el Gobierno del Estado incluya las religiones entre las optativas, y que las demás optativas se conviertan en las alternativas no evaluables de las religiones. Todas ellas estarán a cargo de las Comunidades Autónomas, en virtud del artículo 34.7 de la LOE. Seguramente tendrán 2 horas semanales. La Comunidades Autónomas que lo deseen podrán establecer que sólo haya dos optativas: Religión confesional y Religión aconfesional, por ejemplo, como quería el PP.
En definitiva, “Ciencias para el mundo contemporáneo” ocupará el nicho horario de “Religión/Alternativa”. Y ésta, a su vez, ocupará el nicho horario de las optativas, que quedarán suprimidas tal y como hoy las conocemos, aunque el nombre de “optativas” permanezca para designar lo que antes se llamaba “Religión/Alternativa”.
Todo esto implica:
1) Que perderemos las actuales optativas de 3 o 4 horas ("Antropología", "Ciencia, Tecnología y Sociedad", "Psicología", etc.)
2) Que en las futuras optativas, de 2 horas, es posible que nos las tengamos que que ver con la competencia de otras ofertas, procedentes de los departamentos de letras, como Historia o Lengua.
3) Que perderemos la Alternativa tal y como hoy la conocemos, para recuperarla reconvertida en optativa.
4) Que las horas que finalmente perdamos serán más o menos todas las de las actuales optativas.
5) Que deberíamos compensar esta pérdida de horas impartiendo "Ciencias para el mundo contemporáneo", asignatura que nos deberían asignar, no por la cuestión de las horas, a este respecto irrelevante, sino porque la epistemología, la ética de la ciencia y la asignatura "Ciencia, Tecnología y Sociedad" competen al departamento de Filosofía.
6) Que deberíamos reivindicar la asignación de “Ciencias para el mundo contemporáneo” a la especialidad de Filosofía, por los motivos señalados en el punto anterior.
7) Que deberíamos dirigir esta reivindicación al Gobierno del Estado, pues es a él a quien compete establecerla, en virtud de la disposición adicional 7.2 de la LOE. Y que deberíamos hacer esto lo antes posible. (Quintanilla, catedrático de Filosofía de la Ciencia, ha sido nombrado Secretario de Estado para Universidades; tal vez pueda ayudarnos).
8) Que deberíamos participar, por medio de la Federación de Sociedades de Filosofía (FESOFI), en la elaboración y coordinación de los currículos de “Ciencias para el mundo contemporáneo” y de “Filosofía y ciudadanía”, pues seguramente se impartirán en el mismo curso, primero de bachillerato; con lo cual no deberían tener superposiciones redundantes, ni huecos respecto a los temas que hasta ahora constituían la asignatura de “Filosofía I”, más los que se quieran añadir de ciudadanía.
Saludos cordiales desde el País Vasco: Elías Goñi, 6 mayo 2006, eliasgoni@hotmail.com
Desconectado
Hoy hemos tenido reunión de profesores de filosofía de bachillerato en el País Vasco, convocados por el coordinador de Selectividad. Hemos hablado de la LOE más que de la Selectividad. Según informaciones dadas en la reunión, el Real Decreto de Mínimos que regule las horas de las asignaturas saldrá en diciembre.
Pero un Real Decreto tiene unos plazos de tramitación conocidos que rondarán los tres meses, desde que se presenta el proyecto hasta su aprobación. Al menos ese es el caso de los Decretos del País Vasco.
Así que el proyecto del Real Decreto de Mínimos deberá estar presentado oficialmente a finales de septiembre. Las vacaciones de agosto están en medio. Y la Ministra ha sido cambiada recientemente, lo cual puede acarrear cambios en el equipo ministerial. Luego, si no están redactando ya el borrador del Real Decreto de Mínimos se pondrán a ello inmediatamente.
Al parecer, la fuente de información que más fácilmente consigue este tipo de borradores son los sindicatos. ¿Hay alguien aquí con contactos sindicales? Convendría conseguir los primeros borradores del Real Decreto de Mínimos, en el que se regularán las horas de las asignaturas del bachillerato.
Saludos desde el País Vasco: Elías Goñi, 9 de mayo de 2006, eliasgoni@hotmail.com
Post Scriptum: Al parecer, las nuevas asignaturas de la LOE se implantarán en primero de bachillerato el curso 2007-8 o bien el curso 2008-9, y en segundo de bachillerato un año después.
Desconectado
MALAS NOTICIAS
1) EL 2 DE MAYO DE 2006, ENVIÉ LA SIGUIENTE PREGUNTA AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN:
El artículo 34.6 de la LOE ha introducido una asignatura común más en el bachillerato, denominada "Ciencias para el mundo contemporáneo". ¿Cómo va a afectar esto al horario de las demás asignaturas, especialmente en las Autonomías con una asignatura más, la de la segunda lengua oficial, donde los horarios ya están al límite de sus posibilidades? ¿Se convertirán las religiones (católica, evangelista, musulmana, etc.) en materias optativas de las que son competencia autonómica según el artículo 34.7 de la LOE? ¿Habrá que reducir el horario de otras asignaturas?
2) EL 11 DE MAYO DE 2006, EL MINISTERIO ME HA RESPONDIDO LO SIGUIENTE:
Según la Disposición final sexta de la LOE: "Desarrollo de la presente Ley.- Las normas de esta Ley podrán ser desarrolladas por las Comunidades Autónomas, a excepción de las relativas a aquellas materias cuya regulación se encomienda por la misma al Gobierno o que corresponden al Estado conforme a lo establecido en la disposición adicional primera, número 2, de la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, Reguladora del Derecho a la Educación".
En caso de necesitar más información sobre este asunto, puede efectuar una nueva consulta a través de la página: www.mec.es
3) EL MISMO 11 DE MAYO DE 2006, HE FORMULADO NUEVAS PREGUNTAS AL MINISTERIO, POR MEDIO DEL SIGUIENTE TEXTO:
La disposición adicional 1.2 de la LODE establece funciones del Estado en Educación. Su apartado d) se remite al art. 149.1.30 de la Constitución, que se refiere al art. 27 de la misma, cuyo punto 3 menciona el derecho a la formación religiosa. Así pues, el Estado central tendrá que incluir la Religión en el Real Decreto de Mínimos, para garantizar el derecho a la formación religiosa. Es decir, el Estado central no podrá dejar la Religión en manos de las Comunidades Autónomas.
Además, el Estado central deberá incluir en el Real Decreto de Mínimos también la “alternativa” a la Religión, (ver principio 4 del Fundamento 2 de la Sentencia del Tribunal Supremo de 01-04-1998, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 3ª, recurso 202/1995). Y esta alternativa tendrá que ser no evaluable, como hasta ahora (ver Fundamento 7 de la Sentencia del Tribunal Supremo de 09-06-1994, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 3ª, recurso 7300/1992).
En este contexto, planteo dos preguntas al Ministerio:
a) De los dos cursos de bachillerato, el 55% del horario que es competencia del Estado según el artículo 6.3 de la LOE, tenía hasta ahora 1155 horas. Pues bien, ¿aumentará el Gobierno central las 30 horas de la semana lectiva? Si no es así, dentro del límite de 1155 horas, ¿a qué asignaturas restará horas el Gobierno central para dar cabida a la nueva asignatura denominada “Ciencias para el mundo contemporáneo”?
b) Hay algún obstáculo en la legislación estatal, para que las Comunidades Autónomas con dos lenguas oficiales establezcan que sus asignaturas optativas sean no evaluables y estén en el horario de la alternativa a la Religión, hasta ahora denominada “Actividad Educativa Organizada”, sólo para los alumnos que no cursen Religión?
Cordialmente: Elías Goñi
4) CREO QUE LA SITUACIÓN ESTÁ BASTANTE CLARA. ME TEMO QUE NOS VAN A REDUCIR LAS HORAS DE "FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA" EN EL REAL DECRETO DE MÍNIMOS, Y QUE ESTA ASIGNATURA PUEDE CONVERTIRSE EN UNA MARÍA. DEBERÍAMOS EMPEZAR A HACER ALGO A NIVEL ESTATAL.
SALUDOS CORDIALES DESDE EL PAÍS VASCO: ELÍAS GOÑI, 11 DE MAYO DE 2006, eliasgoni@hotmail.com
Modifcado por Elías (11-05-2006 12:40:18)
Desconectado
¡Hola Elías!
Antes que nada, muchas gracias por compartir con nosotros toda esta información. Creo que ahora todos estamos un poco despistados con el desarrollo y la concreción de la LOE. Por eso quería también preguntarte qué podríamos hacer para relanzar de nuevo una toma de conciencia respecto a lo que nos estamos jugando. ¿Escribimos a las diferentes asociaciones? ¿Volvemos a enviar correos electrónicos? Creo que los datos que nos has dado son preocupantes, y quizás debiéramos comenzar a organizarnos. Gracias de nuevo y un saludo:
Miguel.
Desconectado
¡Hola Miguel!
Menos mal que algunos seguimos alerta. Sí, creo que tendríamos que hacer algo. Para empezar he colocado el siguiente escrito en el foro de la SFRM (Sociedad de Filosofía de la Región de Murcia), que al parecer asumió FESOFI como propio.
Concretamente está en Google > SFRM > Foro > LOE > La situación actual de la reivindicación de las materias filosóficas en la L.O.E.
LA FILOSOFÍA ENTRE LA CIENCIA, EL DERECHO Y LA RELIGIÓN
HECHOS
En la Ley Orgánica de Educación (LOE), el PSOE ha añadido una nueva asignatura a las comunes del bachillerato, denominada “Ciencias para el mundo contemporáneo”, uno de cuyos objetivos será << conocer y valorar de forma crítica la contribución de la ciencia y la tecnología en el cambio de las condiciones de vida >> (LOE, artículo 33.j, sobre los objetivos generales del bachillerato).
Asimismo, ha cambiado la denominación de la asignatura “Filosofía I” por la de “Filosofía y ciudadanía”, uno de cuyos objetivos será << adquirir una conciencia cívica responsable, inspirada por los valores de la Constitución española >> (LOE, artículo 33.a, sobre los objetivos generales del bachillerato).
Además, el PSOE promovió la supresión de la asignatura de Religión, pero finalmente la ha aceptado (LOE, disposición adicional segunda). Y no podía ser de otro modo, a la vista del artículo 27.3 de la Constitución, según el cual: << Los poderes públicos garantizarán el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. >>
PROBLEMAS
Parecía que el PSOE se oponía a la Religión y defendía una educación laica. Pero no propuso la supresión del 27.3 de la Constitución, ni del Acuerdo con la Santa Sede sobre Enseñanza. ¿Estaba mareando alguna perdiz? El resultado final es que la Religión queda, mientras la Filosofía disminuye. Disminuye, sí, porque se la separa de la ciencia y se la hace sierva de una Constitución concreta, como otros la querían sierva de la fe. Sin embargo, no es la Constitución la que da fundamento a la Filosofía, sino la Filosofía la que tiene los fundamentos y se los da a las leyes.
Por lo que a la Ciencia se refiere, ¿cómo se puede valorar críticamente la contribución de la ciencia y la tecnología en el cambio de las condiciones de vida, si no es desde la Ética o la Política, pertenecientes ambas a la Filosofía? Sencillamente, no se puede. Entonces, ¿por qué se separa de la asignatura de Filosofía esa reflexión crítica sobre la ciencia? ¿Se dejará esta reflexión ético-política en manos del método científico? ¿Será la ciencia la que nos diga cómo vivir? ¿Por otro lado, forjaremos nuestros proyectos e ideales de vida, sin considerar para nada el conocimiento científico y qué podemos esperar del mundo?
¿Quién nos organizará la vida en última instancia? ¿La ciencia, la ley, la religión, ...? Pues no, ninguna de ellas. Cada uno de nosotros debería organizarse la suya, y todos la nuestra, tomándonosla con filosofía. Pues sólo la Filosofía, como coordinadora central de todos los conocimientos, es capaz de poner en relación la ciencia, las leyes, las creencias, ... y darle a cada cual su justo peso y función.
SOLUCIONES
Estos problemas que la LOE está a punto de causar a la Filosofía pueden arreglarse todavía, mediante las siguientes medidas:
1) La asignatura denominada “Filosofía y ciudadanía” es filosóficamente correcta, pues la política es una parte esencial de la Filosofía, por lo menos desde Platón. Pero esta asignatura no se puede convertir en la exposición de un sistema legislativo concreto, sino que debe exponer siempre diferentes alternativas, incluso las más opuestas y radicales, para fomentar su comparación y crítica.
2) Por lo que a la ciencia se refiere, debe permitirse que los profesores de Filosofía impartan la asignatura de “Ciencias para el mundo contemporáneo”, de modo que las aportaciones de la ciencia y la tecnología a la vida contemporánea puedan conocerse y analizarse desde el espíritu crítico de la Filosofía.
Para que estas medidas lleguen a buen puerto, la Federación de Sociedades de Filosofía (FESOFI) debe participar en la redacción de los borradores de los Reales Decretos que desarrollen la LOE. Según parece, estos Reales Decretos saldrán en diciembre de 2006, pero iniciarán su tramitación 3 meses antes, por lo que seguramente ya se están redactando ahora mismo.
Dicen algunos que la actual junta directiva de FESOFI no tiene muchas ganas de hacer nada. No lo sé con seguridad. En cualquier caso les pido a los miembros de la junta directiva de FESOFI que se pronuncien sobre el contenido de este escrito, y de los que he expuesto aquí arriba.
Pido a quien esté de acuerdo con todo esto y conozca quiénes son los miembros de la junta directiva de FESOFI que exponga aquí mismo la lista de los mismos y sus correos electrónicos públicos. Así podremos ver después, en este mismo foro, al parecer asumido por FESOFI como propio, qué piensa cada miembro de la junta directiva al respecto. Dicho de otro modo, del mismo modo que la lista de la Junta Directiva de la SFRM figura en su página web, la de FESOFI debería figurar también, sobre todo, si, tal y como tengo entendido, FESOFI asume el foro de la SFRM como propio.
Saludos cordiales desde el País Vasco: Elías Goñi, 15 mayo 2006, eliasgoni@hotmail.com
Modifcado por Elías (15-05-2006 11:31:36)
Desconectado
PEOR QUE NUNCA. LA FILOSOFÍA ESTÁ PEOR QUE NUNCA EN EL BACHILLERATO
EL PSOE PUEDE REDUCIR LA FILOSOFÍA PARA RECUPERAR LA RELIGIÓN
En los primeros proyectos de la LOE, la Religión salía del horario, pues se pretendía eliminar su Alternativa, para lo cual se habría proyectado incluso modificar los Acuerdos con la Santa Sede. Por otro lado, se añadía una nueva asignatura, ahora denominada “Ciencias para el mundo contemporáneo”, pero no originaba problemas de horario, pues reemplazaría a las horas de Religión.
Sin embargo, tras la manifestación anti-LOE del 12N, el Gobierno de Zapatero, por medio de Rubalcaba ha negociado con la plataforma anti-LOE, y ha readmitido la asignatura de Religión, tal y como se ve en la disposición adicional segunda de la LOE. Ahora bien, al readmitir a la Religión, al Gobierno se le ha debido olvidar suprimir la nueva asignatura de “Ciencias para el mundo contemporáneo”. Así que ahora tenemos una asignatura común más en el Bachillerato. Esto origina un grave problema horario, sobre todo en las Comunidades Autónomas que tienen otra asignatura más, la de su propia lengua oficial.
¿Cómo solucionar este grave problema horario? Me temo que muchos apuntarán, desgraciadamente, a la solución de recortar las horas de “Filosofía y ciudadanía”, que es ahora una asignatura no demasiado querida por muchos. Pero eso nos pondría ante un primer curso de bachillerato con 4 marías de dos horas semanales, “Ciencias para el mundo contemporáneo”, “Educación física”, “Filosofía y ciudadanía” y “Religión / Alternativa”, lo cual es un desastre pedagógico descomunal: los alumnos no se aclararán entre tanta mini asignatura.
Por consiguiente, la situación del Departamento de Filosofía en el bachillerato es peor que nunca desde que salieron los primeros borradores de la LOE, incluso peor que con la LOGSE. Y sin embargo FESOFI no hace nada. Esta parálisis de FESOFI puede deberse a que los miembros de su directiva se hallan vinculados al PSOE y mantienen la disciplina dentro del mismo.
La directiva de FESOFI se hallaría vinculada al sector del PSOE que, junto con la Ministra San Segundo, defendía la laicidad, y que ha perdido la batalla política por la misma, e incluso el cargo de la Ministra (sustitución de San Segundo). Pero, aunque no gusten de la nueva situación, los laicistas de FESOFI mantendrían la disciplina y fidelidad al PSOE, por encima de su vinculación con la Filosofía. Esta disciplina y fidelidad al PSOE, contra sus propias ideas laicistas, sería la causa principal por la que la actual junta directiva de FESOFI no haría nada ahora. Mas si no se mueve, tenemos que reemplazarla; porque los partidos pasan pero la Filosofía permanece.
En apoyo a esta hipótesis sobre lo ocurrido, aporto los siguientes artículos de la hemeroteca:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ABC.- La LOE recogerá cambios que afectan a más de la mitad de las propuestas del colectivo anti-LOE.
La concertada católica estima que sus propuestas, centradas en la libertad de enseñanza y el régimen de sus centros, han sido atendidas casi en su totalidad.
M. ASENJO; MADRID.
Los líderes de la manifestación del 12-N en Madrid contra el proyecto de Ley Orgánica de Educación (LOE) y el secretario general de FERE-CECA entregaron al presidente del Gobierno un texto con los 13 puntos -algunos se solapaban entre ellos y eran demasiado genéricos- que, en su opinión, debía contener el pacto educativo que pedían a Rodríguez Zapatero. Tras negociar con FERE-CECA, el PSOE pactó 105 enmiendas con diferentes grupos parlamentarios y las incorporó al texto que, previsiblemente el próximo 15 de diciembre, debatirá y aprobará el Pleno del Congreso.
¿En qué medida la redacción final del texto de la LOE se corresponde con las demandas de los defensores de un pacto escolar? De acuerdo con las enmiendas incorporadas, más de la mitad de las propuestas presentadas al jefe del Ejecutivo se ven afectadas, aunque los promotores de la protesta consideran que son meros parches.
(...)
Formación religiosa. Los grupos que se oponen a la reforma piden que la religión católica sea de obligatoria oferta para los centros y voluntaria para los alumnos y equiparable al resto de las materias. Rechazan Educación para la Ciudadanía, pues la consideran como intrumento para adoctrinar.
Las modificaciones introducidas atienden parcialmente la demanda, ya que establecen la enseñanza religiosa como de oferta obligatoria para los centros y voluntaria para los alumnos, en cumplimiento de los Acuerdos entre el Estado y la Santa Sede. Sin embargo, nada dicen de su equiparación con otras materias. Los contenidos de Educación para la Ciudadanía pasan a denominarse «Educación para la ciudadanía y derechos humanos».
(...)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ABC.- Malestar en un sector del PSOE por las «cesiones» a la enseñanza concertada
GONZALO LÓPEZ ALBA; MADRID.
El sector más laico del PSOE, incluido algún miembro de su ejecutiva federal, está molesto con algunos de los cambios introducidos en el proyecto de Ley Orgánica de Educación (LOE) para ampliar «la base social de consenso» en torno a esta reforma tras la manifestación multitudinaria de rechazo celebrada hace varias semanas. No obstante, este malestar no se traducirá, según los dirigentes de ese sector consultados por ABC, en una controversia interna o una ruptura en la disciplina de voto al asumir que, gracias a esas cesiones, «se rompe el frente de la derecha educativa dirigido por el PP, que se queda solo en el rechazo». De hecho, ayer ni se suscitó el debate durante la reunión del Grupo parlamentario socialista.
Los críticos opinan que en la negociación de los últimos días se ha hecho «alguna concesión cualitativa muy importante en términos de izquierda, de laicismo y de escuela pública».
(...)
La dirección del Grupo Socialista admite que se han hecho «concesiones», tanto a IU y ERC como a los nacionalistas y a los sectores más vinculados a la Iglesia Católica, pero «sin desnaturalizar el proyecto original» y «demostrando que este Gobierno escucha, dialoga y no impone, al contrario que el PP».
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA VANGUARDIA.- LOE de (casi) todos
Entró en el Parlamento como una ley de parte y pocos días después, superada la primera gran negociación, la LOE se ha convertido en lo que debe ser una ley de enseñanza: una ley para todos. Aunque no todos la voten. El PP podía haber contribuido a mejorarla, pero las circunstancias políticas se lo han impedido. Y su querencia por la soledad. La LOE apareció en escena como un ley pretendidamente izquierdosa, laicista y desconfiada con la sociedad civil (una sociedad representada, en este caso, por la escuela concertada). Ahora es una ley abierta a las sensibilidades centristas y a las clases medias, que satisface a todos.
(...)
¿Cómo se ha conseguido esta feliz coincidencia entre posiciones aparentemente opuestas? No, precisamente, gracias a la personalidad de la ministra San Segundo, desaparecida por completo de la escena desde la manifestación de Madrid. Sino al talante negociador del presidente. Zapatero supo entender que la gran manifestación de Madrid no era sólo un ataque político, sino que contenía demandas específicamente educativas. En lo que atañe a la negociación propiamente dicha, hay que reconocer una vez más la formidable habilidad parlamentaria de Alfredo Pérez Rubalcaba, portavoz socialista; y la sagacidad e inteligencia de los diversos partidos de centro moderado, Convergència, PNV y Unió, que han representado en las Cortes, con gran éxito, las posiciones del catolicismo moderado y de la escuela concertada.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA VANGUARDIA.- Rubalcaba y Duran, diez; San Segundo, cero
ENRIC JULIANA, / MADRID - 30/11/2005
Alfredo Pérez Rubalcaba acaba de marcar un gol a los estrategas de la FAES. Un gol y nada más. Queda mucho partido por delante y la presión aznariana sobre el área gubernamental sigue siendo tenaz, tozuda y asfixiante, como volverá a ponerse de manifiesto el próximo sábado en Madrid, donde el Partido Popular quiere congregar a 25.000 personas en contra del Estatut de Catalunya sin que la extrema derecha asome demasiado la cabeza en la Puerta del Sol y alrededores.
En el PP temen a Rubalcaba. Quizás sea el único dirigente socialista en activo que en estos momentos es respetado de manera explícita por el centroderecha y su bullicioso entorno intelectual y periodístico, cuerpo místico que después de dieciocho meses de dura brega ha conseguido retomar el control de la agenda política. No se sabe por cuánto tiempo, pero la iniciativa está hoy en manos de ese martillo hidráulico ideado por José María Aznar, que funciona mediante la perfecta sincronización de varias decenas de opinadores estratégicamente ubicados en los medios de comunicación con los mot d´ordre férreamente pautados por Eduardo Zaplana y Ángel Acebes. Ése vuelve a ser el nervio principal de la política española. Conviene no ignorarlo.
El frente de rechazo a la ley de Educación se ha dividido en menos de tres semanas. Lo que parecía un monolito en manos del sector más duro de la jerarquía eclesiástica (el cardenal Antonio María Rouco Varela y el arzobispo Antonio Cañizares) ha acabado siendo una suma de intereses coincidentes, pero no del todo unánimes. Las escuelas religiosas se han avenido a negociar unas mejoras sustantivas en los conciertos, mientras la combativa infantería de la Confederación Católica de Padres de alumnos (Concapa) quedaba aislada tras el primer ataque en cuña. Y en el ínterin, el presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Ricardo Blázquez, ha recuperado la voz. Una voz moderada. El catolicismo español no es un bloque de mármol.
La maniobra no habría sido posible sin el concurso de Convergència i Unió y particularmente de Josep Antoni Duran Lleida, que ha ejercido de democristiano por todo lo alto, a la italiana, en comunicación directa con la nunciatura del Vaticano. Quienes le insultaron en la Cope tienen estos días motivo sobrado para el arrepentimiento e incluso para la penitencia.
Convergència ha retomado su tradicional papel centrista en Madrid - desde Barcelona, Irene Rigau, de CDC, ha mantenido abierta la interlocución con la escuela pública- sin necesidad de efectuar grandes contorsiones. Con naturalidad. Y el pragmatismo final de Esquerra Republicana (partido responsable de la cartera de Educación en Catalunya) y de Izquierda Unida demuestra hasta qué punto la moderación está emergiendo como nuevo punto de referencia del cuadro político. Rubalcaba y Duran han puesto las bases de un interesante compromiso histórico, pero dos preguntas son del todo insoslayables: ¿dónde ha estado escondida la señora ministra de Educación? ¿Cuánto aguantará el primer Gobierno Zapatero con estos mimbres?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EUROPA PRESS.- LOE: FERE, EyG y FSIE, "razonablemente satisfechas" con las modificaciones, "no tiran la toalla" para otros avances
MADRID, 29 Nov. (EUROPA PRESS)
La Federación Española de Religiosos de Enseñanza-Centros Católicos (FERE-CECA), Educación y Gestión (EyG) y el sindicato FSIE se mostraron hoy "razonablemente satisfechas" con las modificaciones "positivas" incluidas en el proyecto de la Ley Orgánica de Educación (LOE) durante su trámite en el Congreso de los Diputados y fruto de sus negociaciones con el PSOE, pero anunciaron que "no tiran la toalla" para alcanzar nuevos acuerdos en aspectos aún no recogidos. "Hemos conseguido avances aceptables y razonables pero no llegado a todo lo que queríamos", afirmó el secretario general de FERE-CECA y EyG, Manuel de Castro.
(...)
En cuanto a la nueva redacción sobre la asignatura de Religión con las enmiendas transaccionales, De Castro mostró su "moderada satisfacción", con lo que anunció que estas organizaciones estarán atentas a las "grandes cuestiones" que se dejan para los desarrollos posteriores con la finalidad de vigilar que se cumplen los acuerdos entre el Estado y el Vaticano. Su propuesta es que esta enseñanza sea una materia evaluable y "en igualdad de condiciones" que el resto y con una alternativa para los alumnos que no la cursen. #
Saludos desde el País Vasco: Elías Goñi, 16 de mayo de 2006, eliasgoni@hotmail.com
Modifcado por Elías (16-05-2006 12:34:19)
Desconectado
¿QUÉ HACER?
En resumen: Con una asignatura más entre las comunes del bachillerato, es muy probable que el PSOE reduzca la Filosofía para reinsertar la Religión en el horario. Mientras tanto, la Junta Directiva de FESOFI parece despreocuparse del asunto. ¿Qué hacer ante esta situación? Propongo lo siguiente:
1.- Convocar una Asamblea General de FESOFI, en Madrid, para finales de este de mes de mayo o comienzos de junio, para analizar la situación, tomar medidas ante el Ministerio, y elegir una nueva Junta Directiva si fuera preciso. ¿Quiénes tienen el poder de convocatoria?
2.- Mientras se convoca la Asamblea General, difundir por e-mail o teléfono la necesidad de acudir, informarse y participar en el foro de la SFRM, donde el tema de la LOE se pondría en un lugar privilegiado, para que todo el mundo lo localice fácilmente; por ejemplo, con un vínculo directo y específico desde la portada de la web.
3.- Asimismo, mientras se convoca la Asamblea General de FESOFI, se pueden intentar acordar un documento entre los participantes en el foro de la SFRM, que sería propuesto a la Asamblea General de FESOFI para su aprobación.
En definitiva: hay que convocar urgentemente una Asamblea General de FESOFI.
Saludos desde el País Vasco: Elías Goñi, 16 de mayo de 2006, eliasgoni@hotmail.com
Desconectado
SOLUCIONES DETALLADAS
En los primeros proyectos de la LOE, la Religión salía del horario, pues se pretendía eliminar su Alternativa, para lo cual se habría proyectado incluso modificar los Acuerdos con la Santa Sede. Por otro lado, se añadía una nueva asignatura, ahora denominada “Ciencias para el mundo contemporáneo”, pero no originaba problemas de horario, pues reemplazaría a las horas de Religión.
Tras la manifestación anti-LOE del 12-N, el Gobierno de Zapatero, por medio de Rubalcaba ha negociado con la plataforma anti-LOE, y ha readmitido la asignatura “Religión / Alternativa”, pero no ha suprimido la de “Ciencias para el mundo contemporáneo”. Así que ahora tenemos una asignatura común más en el Bachillerato. Esto origina un grave problema horario, sobre todo en las Comunidades Autónomas que tienen otra asignatura más, la de su propia lengua oficial.
Para solucionar este problema, temo que muchos pretenderán recortar las horas de “Filosofía y ciudadanía”, que ahora es una asignatura no demasiado querida por muchos. Pero eso nos pondría ante un primer curso de bachillerato con 4 marías de unas 2 horas semanales, “Educación física”, “Ciencias para el mundo contemporáneo”, “Filosofía y ciudadanía” y “Religión / Alternativa”, lo cual es un desastre pedagógico descomunal: los alumnos no se aclararán entre tanta miniasignatura. ¿Entonces? Esta es mi solución ideal; la expongo en dos puntos.
LA SOLUCIÓN IDEAL: EL PLAN A
1.- Si la Religión tiene que tener Alternativa, lo mejor, desde el punto de vista educativo, es que la tenga seria, es decir, que ambas (Religión y Alternativa) sean evaluables, aunque podrían no ser computables. En definitiva, lo que el PP proponía en la LOCE sería adecuado. La LOCE establecía una asignatura denominada “Sociedad, Cultura y Religión”, que tenía dos opciones: la confesional y la no confesional. En la opción no confesional se pueden incluir temas como el ateísmo, el agnosticismo, etc; hasta el laicismo se podría incluir ahora.
El propio Savater, en un artículo titulado “La Religión y la Ética. Alternativa pendiente”, publicado en El País del domingo 21 de marzo de 1999 decía: << Pero supongamos que realmente hubiera que encontrar la alternativa adecuada para la asignatura de religión enseñada por los misioneros del obispado. Como no es una asignatura descriptiva ni científicamente objetiva sino la revelación de una ortodoxia espiritual, la única alternativa válida sería proponer otra creencia no menos enfática pero opuesta. Por ejemplo algo así como una "Crítica general de la superstición", explicada por militantes de ligas racionalistas homologados por asociaciones de escépticos irreductibles o ateos convictos y confesos. Peligroso enfrentamiento, llevar la consigna de "ecrasez l'infâme!" a las aulas o al patio del recreo. Más vale que cada cual sea ortodoxo o heterodoxo por cuenta propia, sin refrendo ministerial.>>
Pues bien, en el fondo, la opción no confesional de la asignatura “Sociedad, Cultura y Religión”, puede incluir esa “Crítica de la superstición” que Savater quería, pues en ella se incluyen temas como el ateismo, el agnosticisimo, etc. Incluso el laicismo se podría incluir ahora. ¿Produce eso un peligroso enfrentamiento? No me lo parece. De hecho, ahora mismo en el País Vasco, en Filosofía II o Historia de la Filosofía, estudiamos precisamente el famoso texto de Nietzsche, “Por qué soy un destino” que termina con la consigna que Savater cita, “ecrasez l´infâme”, y nadie se rasga las vestiduras, como es natural. ¿Acaso no es el enfrentamiento dialéctico la base del pensamiento crítico que los profesores de filosofía fomentamos en la escuela? ¿Es eso peligroso? En absoluto; más bien al contrario: es conveniente y necesario. Sorprendería que Savater prefiriera el silencio al enfrentamiento dialéctico. ¿Quiénes impartirían la opción no confesional de “Sociedad, Cultura y Religión” o similar? No cabe duda de que los profesores de Filosofía.
2.- Pero el auténtico problema está en la asignatura de “Ciencias para el mundo contemporáneo”. Después de darle muchas vueltas al asunto e intentar mentalmente múltiples soluciones, he llegado a la conclusión de que el PSOE se ha olvidado de suprimirla tras restablecer la “Religión / Alternativa”. Porque no veo más solución que la supresión. Ahora bien, si la asignatura como tal se debe suprimir, su contenido, que es básicamente método científico y ética-política de la ciencia, debe permanecer. Y debe permanecer en la asignatura de Filosofía, que es donde siempre ha estado. Por eso propongo que la asignatura denominada en la LOE “Filosofía y ciudadanía” pase a denominarse “Filosofía: ciencia y ciudadanía”. ¿No quieren los políticos europeos una “sociedad del conocimiento”? Pues aquí tienen la asignatura perfecta para explicarla y fomentarla, de acuerdo con la tradición filosófica más ancestral. El programa de esta asignatura tendría tres partes fundamentales, una por cada evaluación del curso: 1) la ciencia, 2) la ciudadanía, y 3) ética y política de la ciencia, donde se tratarían temas como la bioética, los problemas ecológico-políticos, etc, apuntados en su día en el temario de “Ciencia, Tecnología y Sociedad”, asignatura que se ha perdido en la selva de las optativas.
De este modo, la Filosofía seguiría estando integrada por sus tres partes fundamentales: epistemología, ética-política y metafísica, impartiéndose la epistemología y la ética-política en “Filosofía: ciencia y ciudadanía”, y la metafísica en la opción no confesional de “Sociedad, Cultura y Religión”.
Sé que esto requiere cambiar la LOE. Pero creo que se pude hacer, y que ésta es una solución buena, que además puede lograr un amplísimo consenso. El PSOE tendría que ceder aceptando la opción no confesional de la religión. El PP tendría que ceder eliminando los temas de metafísica de la asignatura de Filosofía. Por otro lado, no sería la primera vez que una ley se modifica al poco tiempo de aprobarse.
OTRA SOLUCIÓN: EL PLAN B
Si no se quisiera cambiar la LOE, hay otra solución similar para llegar al mismo puerto, pero jurídicamente es más complicada, pues requeriría cambios legislativos tanto a nivel de Estado como en las Comunidades Autónomas e incluso en los centros. Consistiría en lo siguiente: Las asignaturas de “Filosofía y ciudadanía” y “Ciencias para el mundo contemporáneo” se quedarían con esas denominaciones en la LOE. El Estado asignaría “Ciencias para el mundo contemporáneo” al Departamento de Filosofía. En las Comunidades Autónomas que así lo establecieran, tanto una asignatura como la otra tendrían 2 horas semanales durante todo el año o curso escolar. Ahora bien, el curso se dividiría en 4 evaluaciones en lugar de en las 3 actuales, de modo que las 2 primeras se celebrarían antes de Navidad, la tercera en torno a Semana Santa, y la cuarta antes de verano. El mismo profesor de Filosofía impartiría “Ciencias para el mundo contemporáneo” en las dos primeras evaluaciones, a razón de 4 horas semanales, y “Filosofía y ciudadanía” en las dos siguientes evaluaciones también a razón de 4 horas semanales. Para que esta solución sea viable en las Comunidades Autónomas que la prefieran, es imprescindible que ahora el Estado establezca en el Real Decreto de Mínimos, u otro junto al mismo, que “Ciencias para el mundo contemporáneo” pueda ser impartida por profesores de Filosofía.
MÁS SOLUCIONES
Las dos soluciones expuestas tienen un punto en común: que el Estado debe asignar “Ciencias para el mundo contemporáneo” al Departamento de Filosofía, o por lo menos permitir que los profesores de Filosofía la impartan. Este sería el punto esencial por el que FESOFI debería actuar ahora.
Estaría bien que se expusieran más soluciones, y las debatiéramos entre todos. Tal vez así encontremos una salida razonable para presentársela al Ministerio, antes de julio.
Saludos cordiales desde el País Vasco: Elías Goñi, 17 de mayo de 2006, eliasgoni@hotmail.com
Desconectado
Estimados compañeros de Filosofía:
Las siguientes intervenciones han tenido lugar en el foro de la Sociedad de Filosofía de la Región de Murcia, que el año pasado por estas fechas FESOFI asumió como foro propio, y en el cual se debatieron ampliamente las movilizaciones para defender la Filosofía en la LOE.
La situación actual es grave, por lo que ruego participéis en dicho foro y fomentéis la movilización en defensa de la Filosofía, como tan brillantemente lo hicierais el año pasado.
La ruta para acudir al foro es: Google > SFRM > Foro > LOE > La situación actual de la reivindicación de las materias filosóficas en la LOE.
También se puede acceder clicando en alguno de los siguientes vínculos, a cada cual más cercano al destino final:
http://www.sociedadfilosofia.org/
http://www.sociedadfilosofia.org/foro
http://www.sociedadfilosofia.org/foro/f … ay.php?f=2
http://www.sociedadfilosofia.org/foro/s … ad.php?t=4
Saludos cordiales desde el País Vasco: Elías Goñi, 18 de mayo de 2006, eliasgoni@hotmail.com
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Estimado Elías:
Básicamente tus posiciones estaban contenidas en el escrito que FESOFI envió a los miembros de la Comisión de Educación del Senado, escrito que está como adjunto en el primer mensaje de esta discusión y que no tuvo respuesta alguna, como ya he dicho en otros mensajes. En particular, allí ya se hablaba del problema de asignación horaria que supondría la introducción de las CCPMC en el Bachillerato y de la necesidad de suprimir esa asignatura o bien, si eso era imposible, de adjudicarla al Dpto. de Filosofía. Por tanto, tu posición y la de FESOFI coinciden plenamente, salvo que algunos miembros de la Federación hayan cambiado de opinión desde Febrero hasta el día de hoy. Desde luego no es el caso de la SFRM. A este respecto, puedo decirte que he enviado un mensaje de correo a Luis Cifuentes y a Jorge Nanclares (de la SAF), instándoles a posicionarse ante la nueva situación. Esperaremos su respuesta.
En cuanto a tus análisis, que me parecen de una claridad meridiana y con los que coincido desde luego, permíteme que haga una sola observación: no creo que el MEC se haya "olvidado" de retirar la asignatura de CCPMC. Creo que lo que quieren es justo lo que a tí te resulta inconcebible: un Bachillerato con 4 asignaturas totalmente irrelevantes desde el punto de vista académico. Con ello cumplen dos designios: contribuyen a elevar el porcentaje de españoles con estudios postobligatorios, que es el más bajo de la OCDE y contribuyen a dar una nueva vuelta de tuerca a su "lucha" contra la Iglesia Católica, ideologizando al alumnado en el sentido del fundamentalismo democrático (Filosofía y Ciudadanía) y del fundamentalismo científicista (CCPMC).
Un cordial saludo: LUIS FRANCISCO MARTINEZ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Más presión. Reunión de FESOFI ya
Estimado Luis Francisco:
Por lo que dices, estamos de acuerdo en los objetivos; FESOFI los asumió. Bien. Pero no parece que estemos de acuerdo en los medios.
Luis María Cifuentes me escribió diciendo lo siguiente, el pasado 5 de mayo (no creo que le importe que lo publique, pues no es nada privado, personal ni comprometedor):
<< Apreciado colega: estamos esperando desde hace meses que el Secretario de Estado Alejandro Tiana nos diga exactamente cuándo piensa recibirnos el MEC. Hemos escrito y llamado varias veces y se nos ha dicho que nos iban a recibir, pero me temo que los asesores del MEC están redactando ya o han redactado sobre lo referente a todos los temas que a todos nos preocupan.
El curso pasado nos dijeron que iban a contar con nosotros, pero hasta ahora no nos hemos entrevistado oficialmente con ningún cargo del MEC.
Hace pocos días he vuelto a escribir oficialmente a la nueva Ministra Mercedes Cabrera en nombre de la SEPFI. Estamos a la espera.
Un cordial saludo de Luis María Cifuentes,
Vicepresidente de FESOFI y Presidente de la SEPFI >>
O sea, que << estamos a la espera >>. Pero ¿cómo podemos estar a la espera justamente cuando, tras la vuelta de la Religión se ve claramente que nos están haciendo la pinza entre Ciencias y Ciudadanía? Está claro que quieren sustraer de la Filosofía los contenidos de epistemología y ética de la ciencia, para dárselos a "Ciencias para el mundo contemporáneo", y que quieren convertir los restos que queden de la Filosofía en ideología acrítica del Derecho, bajo la denominación de "Filosofía y ciudadanía".
Y me temo que Luis María Cifuentes no es imparcial en esta batalla. Él está del lado de la asignatura de "Ciudadanía", contibuye a hacernos la pinza, y está dispuesto a olvidarse (eso me temo) de la epistemología, y hasta de la ética de la ciencia. Indicio de ello es que, según sus propias palabras:
<< En julio, el día 13, en los cursos de la Complutense de El Escorial, estoy invitado a participar en una Mesa Redonda sobre "Filosofía y ciudadanía" con un alto cargo del MEC, Pedro Uruñuela.>>
Vamos, que para lo que él quiere sí que se reune con los altos cargos del MEC.
Además, en el último número de la revista Paideia, de abril de 2006, editada por la SEPFI, Sociedad de la cual Cifuentes es Presidente, la Editorial, titulada "La Filosofía como educación del ciudadano", decía:
<< Pero el tema que produce mayor inquietud entre el profesorado es cómo quedará fijado finalmente el curriculum de la materia de 1º de Bachillerato "Filosofía y ciudadanía", con qué contenidos y con qué horario semanal; en este momento no se sabe nada concreto sobre ello y el temor de muchos profesores es que se reduzca el horario de nuestra materia en beneficio de una nueva denominada "Ciencias para el mundo contemporáneo". Y sin embargo el problema de fondo con esta asignatura de "Filosofía y ciudadanía" no es el horario ni el curriculum, sino otro tipo de cuestiones que se discutieron ya en la conversaciones de FESOFI con el Secretario de Estado de Educación. Nos referimos al tema de la "Educación para la ciudadanía". >>
Y digo yo, ¿qué problemas de la asignatura quedan fuera del horario y el curriculum? ¿No asume FESOFI que los problemas son precisamente el horario y el curriculum? ¿Acaso no dice la propia editorial de Paideia que el profesorado teme un recorte en el horario? ¿Cuáles son los otros problemas, esos de "Educación para la ciudadanía" que al parecer sí preocupan a Cifuentes?
Sinceramente, me parece que Cifuentes está dando largas, y haciendo más de tapón que de puente con el Ministerio. Cifuentes y la actual junta directiva de FESOFI no están preocupados por la reducción del horario de Filosofía, justo cuando nos la van a recortar para darle horas a "Ciencias para el mundo contemporáneo", tras el regreso de la Religión. La editorial de Paideia es clarísima al respecto: presenta ese problema como una preocupación de los profesores, para señalar después que los problemas de fondo no son esos, sino otros. Pues, por favor, que nos lo aclare a los profesores.
Así que pregunto: ¿quién puede convocar a FESOFI? ¿Acaso no pueden hacerlo cada una de las sociedades federadas? ¿Puede hacerlo la SFRM? ¿Estamos todos a expensas de Cifuentes, uno de los principales promotores de la reconversión de la Filosofía en "Educación para la ciudadanía", y por consiguiente de la sustracción de la epistemología? Solicito una convocatoria urgente de FESOFI, para tomar medidas de presión e interlocución ante el Ministerio.
Cordialmente: Elías Goñi, 17 de mayo de 2006, eliasgoni@hotmail.com
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Estimado Elías:
La SFRM ya ha convocado a los miembros de la Junta Gestora de FESOFI y hemos recibido respuesta de la Sociedad Asturiana, quienes están de acuerdo en abrir una nueva etapa reivindicativa en nuestra relación con el MEC a propósito de la asignación horaria de la Filosofía y compañía y de las Ciencias para el mundo....Espero recibir pronto una respuesta de Cifuentes.
Firmado: LUIS FRANCISCO MARTINEZ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Desconectado
LA RESPUESTA DE CIFUENTES
Cifuentes, Vicepresidente de FESOFI, ha respondido mostrando cómo ve la situación actual. La respuesta la expone Luis Francisco Martínez, y se titula "Respuesta de Cifuentes". Puede verse al final de la página a la que lleva el vínculo siguiente.
http://www.sociedadfilosofia.org/foro/s … amp;page=2
Mi réplica a Cifuentes puede verse pasando a la página siguiente de la del vínculo. La conversación es de máximo interés para entender la situación actual de la Filosofía en la LOE.
Saludos desde el País Vasco: Elías Goñi, 20 de mayo de 2006, eliasgoni@hotmail.com
Modifcado por Elías (20-05-2006 13:51:02)
Desconectado
OTRA RESPUESTA DE CIFUENTES
Cifuentes ha enviado el siguiente escrito a una lista de correos de profesores de Filosofía, ayer, 22 de mayo de 2006. Ha dicho lo siguiente:
Hola a todos:
Como parece ser que alguien interpreta
malévolamente mi actitud como la de falsear o
tergiversar el asunto de la "Filosofía y ciudadanía",
la Junta gestora provisional de FESOFI va a convocar a
los miembros de FESOFI para allí tomar las decisiones
democráticas que se crean oportunas y a la vez
proceder a las elecciones de una Junta Directiva
oficial para después del verano. Como llevo muchos
años defendiendo la Filosofía y la ética desde la
SEPFI, os aseguro que no tengo nada que ocultar y no
tengo ninguna influencia sobre los responsables del
MEC ni del PSOE; más bien, es lo contrario, todos los
políticos siempre (desde hace 25 años) han visto a la
SEPFI como una organización autónoma que jamás ha
podido ser doblegada por los intereses de un partido o
de un sindicato. Eso lo pueden corroborar todos los
profesores de Filosofía de toda España que nos han
seguido desde 1979.
Espero que todo se aclare en la reunión del 17 de
junio en Madrid.
Un saludo cordial de Luis María Cifuentes
MI RESPUESTA A CIFUENTES
He respondido a Cifuentes mediante una intervención titulada <<Carta abierta a Cifuentes>>, que puede verse al pie de la página situada tras el siguiente vínculo:
http://www.sociedadfilosofia.org/foro/s … amp;page=3
Después hay más intervenciones de otros compañeros de Filosofía.
Saludos cordiales desde el País Vasco: Elías Goñi, 23 de mayo de 2006, eliasgoni@hotmail.com
Desconectado