Foros de boulesis.com

Parece que hay una polémica en marcha entre el M.E.C. y la jerarquía católica por la asignatura Educación por la Ciudadanía. El último participante en ésta ha sido Fernando Savater a través de un artículo de Opinión publicado en el periódico El País del sábado 12-08-2006 con el título EN DEFENSA PROPIA. Mi intención al hacer referencia a esta polémica no es la de terciar, ni la de tomar partido, pretendo mostrar aquello que la polémica ciega.

Polemizan las partes acerca de la educación que han de recibir los ciudadanos menores de edad en relación con la esfera política y legal, polemizan acerca de lo que han de saber. Cabe pensar que ambas partes comparten la opinión de que los ciudadanos mayores de edad adolecen de la educación necesaria para saber comportarse apropiadamente en democracia, o al menos, que se puede mejorar el comportamiento actual.
Ahora bien, ambas partes silencian dos aspectos cruciales del asunto. Primero, que hay una formación que los ciudadanos adquieren previamente a su incorporación al sistema educativo, que reciben al mismo tiempo que pasan por la fase de escolarización - ya sea infantil, primaria, secundaria o de bachillerato. etc.. - y que continuan recibiendo durante el resto de sus vidas. La formación a la que hago referencia es la que dá el régimen político en vigor. Y el nuestro presenta un déficit muy significativo, el de la participación y renovación. No hay institución política, ni partido, sindicato, patronal que no esté presidida por la no_limitación_en _el_mandato Por tanto, cualquier ciudadano afiliado sabe que de nada sirve la reflexión racional, la crítica, etc. pues las mismas sólo ponen en handicap a los que mandan, es decir, como se dice en la calle "quien se mueve, no sale en la foto". Tal lección aprendida tras cuarenta años de dictadura militar cuyo lema derivaba de un rancio grito de guerra "a mi la legión" da lugar a una formación política, social, etc.. consistente en filiaciones legionarias donde los jefes de cada formación definen lo decible, lo indecible, etc.. nuestro actual escenario político constituye el referente más claro.
Que a la jerarquía católica no le guste plantear la cuestión de la participación normal, que los defensores de la Educación para la Ciudadanía no planteen que el marco en el que se inserta el sistema educativo es pobre en participación, como mínimo, preocupante.

La segunda cuestión tiene que ver con la propia asignatura Educación para la Cuidadanía. Quienes defienden la propuesta ministerial hablan de la existencia de asignaturas similares en paises anglosajones. Ahoran bien, silencian que en esos sistemas educativos hay un importante déficit de formación filosófica. Silencian que durante la fase de elaboración de la LOE tanto desde ámbitos univesitario, como de la enseñanza media se denunció el proyecto porque se solapaba con la actual formación filosófica que se está impartiendo, y porque la alternativa que presentaba la empobrecía. Hagamos un poco de memoria.
En el BUP los alumnos que no cursaban Religión cursaban desde los 14 años Ética. En aquella época se luchó para que la Ética fuese una formación obligatoria y común no una alternativa. La LOGSE no atendió a tal posibilidad, a una formación común para todos los estudiantes desde los catorce años, sino que la redujo a un año y además le quitó el estatuto de área propia, el de Filosofía, y la introdujo en el de CC.SS. De modo que durante gran parte de la década de los 90, los profesores de CC.SS y los que impartían Ética ponían una nota a medias. Mediados los noventa se recuperó la nota de Ética cómo nota independiente. Así pues, fue el actual partido en el gobierno quien renunció a una educación que capacitase al alumnado a ejercer el tipo de juicios y de racionalidad necesarios para un régimen político como el que está en vigor.

Volvamos al presente. Asi pues lo que las partes en polémica silencian, es la reflexión acerca de la ampliación de la educación en filosofía que recíben nuestros estudiantes. Cabe que estos cursen estudios en Ética a partir de Secundaria, cabe, pues en la tradición filosófica el proyecto de vida personal (eudaimonia) nunca se considera desconectado con el régimen político (politeia), que cursen estudios de filosofía política, etc.. Pero eso se silencia, ¿por qué? como ciudadano con formación académica en Filosofía, concluyo que la respuesta tiene que ver con el hecho de que la pregunta filosófica, el preguntar de quien cultiva la filosofía, nunca se someterá a ortodoxia alguna, ya sea esta políticamente correcta, ya sea teológicamente dominante, al contrario les exigirá que acepten ser examinadas, atendiendo así al lema socrático de que "una vida no examinada, no es una vida digna de vivirse".

Temo que a lo único que asistiremos será a esta polémica entre dos ortodoxias, temo que quedará sin pensarse los cambios en el régimen para que la formación que éste imparte coincida con la que podría impartirse en el sistema educativo, temo que no pensaremos que currículum filosófico tendrían que cursar todos los estudiantes - entiendo que uno y otros prefieran hablar de alumnos y/o de hijos -, temo, pues, que los encadenados ya que no pueden matar a la filosofía con sus gritos impidan que alguien pregunte.