Debates, dudas y charlas filosóficas
No estás identificado.
Hola Aquinas. Hace tiempo que echaba en falta tu chispa en los mensajes.Me alegro de tu reaparición. No se quien dijo que el trabajo liberaba, me quedo mejor con lo del castigo bíblico. Esa es la libertad, librarse de la opresion.
Saludos.el buho
Desconectado
Gracias por tu recibimiento, búho. Por cierto, el castigo no fue trabajar, sino fatigarse con el trabajo.
En el Paraíso había que trabajar: «Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, varón y mujer los creó. Y los bendijo Dios, y les dijo Dios: "Sed fecundos y multiplicaos y henchid la tierra y sometedla; mandad en los peces del mar y en las aves de los cielos y en todo animal que serpea sobre la tierra".
Dijo Dios: "Ved que os he dado toda hierba de semilla que existe sobre la haz de toda la tierra, así como todo árbol que lleva fruto de semilla; para vosotros será de alimento. Y a todo animal terrestre, y a toda ave de los cielos y a toda sierpe de sobre la tierra, animada de vida, toda la hierba verde les doy de alimento"». «Tomó, pues, Yahveh Dios al hombre y le dejó en al jardín de Edén, para que lo labrase y cuidase» (Génesis 1, 27-30; 2, 15).
El castigo añadió "sólo" la fatiga: «Con fatiga sacarás del suelo el alimento todos los días de tu vida. Espinas y abrojos te producirá, y comerás la hierba del campo. Con el sudor de tu rostro comerás el pan». (Génesis 3, 17-19).
El trabajo verdadero es humanizador del sujeto y de la sociedad. La pereza produce el efecto contrario en ambos.
Saludos. Aquinas.
Conectado
El "castigo" añade algo más que fatiga; el Génesis me parece un desenfreno del sentimiento y una propuesta al capitalismo devastador.-
escudodearquiloco.blogspot.com
Desconectado
Espero que no postules el "humanismo marxista", ideología que más muertos ha causado y sigue causando con una diferencia abismal incluso sobre el fascismo (en segunda posición). La devastación de los ejércitos romanos era un jueguito de stratego en comparación con los holocaustos de los totalitarismos comunistas. Y si no que se lo pregunten a a día de hoy a los chinos, que mueren como idems.
Saludos.
Conectado
EL FILOSOFO EN LA CAVERNA
Mis comentarios sobre la “caverna”, como “habitat natural del hombre”, me hacen preguntarme, ¿qué hace el filósofo en la caverna?
No pregunto por “la filosofía”, sino por el filósofo. Obviamente no pregunto por los “profesionales de la filosofía”, los profesores, estos viven de la enseñanza de la filosofía, (en algún debate, hace tiempo, uno escribió “defiendo mis lentejas”!), y siempre cabría preguntar “si eso es filosofía”. Alguna vez he escrito que, los profesores, son como “los acólitos del poder”. (Probablemente siempre lo han sido, desde la Grecia arcaica, según los datos históricos conocidos).
Desde un punto de vista “puramente teórico”, el filósofo, como aquel “espectador-desinteresado”, del que hablaba Husserl, debería limitarse a observar y describir el mundo, cosa que, por otra parte, ya hacen las ciencias. La cuestión es, si esa actitud, es posible. Por eso he escrito “debería” y no “debe”.
Esa observación y descripción del mundo, desde un punto de vista humano, lo que quiere decir “moral”, según, obviamente, la “conciencia moral” que se tenga, pienso que es la función del filósofo, función en la que se encuentra acompañado por la literatura, el cine, el arte, las religiones, etc., todas “formas-de-ver-el-mundo”.
Estas “formas-de-ver-el-mundo” implican “formas-de-actuar-en-el-mundo”. No existe ni puede existir “el espectador-desinteresado”. Por lo que, el filósofo aparece siempre “comprometido” con una forma determinada de ver el mundo. Con “las-manos-sucias”.
¿Habría que decir, entonces, que la filosofía, la actitud filosófica, es una “actividad-imposible”, un oximoron?
Saludos, el buho
Desconectado