Foros de boulesis.com

Hola philosopher. ¿es un colegio públido o privado? ¿qué habían leído de filosofía o literatura en general los alumnos? ¿a quién han admirado alguna vez? ¿qué gustos tienen en cuanto a música y ocio? ¿te toleran cuando explicas? ¿o responden con evasivas o incidencias personales? ¿cuánto y cómo ven la televisión? ¿o están pendientes sólo del ataque personal?

En la primera intervención parecía usted algo desesperado, pero ya veo que sabe lo que hay que hacer así que no pregunto; mis preguntas, las que le he hecho, no las haría en la clase, ni dejaría que me las hicieran; la salsa rosa en esta época ha hecho estragos en las conciencias, y es algo irremediable que esto tenga un efecto en la educación, y una desgracia; los que defienden la cultura como patrimonio exclusivo de la humanidad, o de un pueblo, o de una comunidad , o de un colectivo, o de la objetividad pura y dura, verán ahí su campo abonado y terminarán de aquí a poco con la filosofía.Sinceramente creo que la impartición de la filosofía no tiene el terreno abonado para ello (que es muy necesario) ,más bien al contrario. En cambio el profesor siempre debe de atender al autor de la obra; el que se queda en medio, no tiene nada que hacer; si explicamos algo de Platón, el profesor debe convertirse en Platón, no en fulanito de tal; hay que tomar partido en cada ocasión. Y La seriedad no sirve de mucho cuando los alumnos saben de sobra que se supone que debemos ser serios en clase;  y la rectitud es una antiguaya en la pública, que todavía funciona a veces, en otras materias, pero como algo excepcional; la implicación en cambio está más por desarrollar, y la inteligencia de los chavales es una auténtica prueba para esa implicación del "maestro filósofo". Pero todo esto, ni los propios alumnos lo pueden asumir ya al llegar a bachillerato, puesto que su fórmula grabada es; éxito=seriedad y rectitud; fracaso=apariencia de desorden.
Espero haberte ayudado.

Buena pregunta esa del sentido de la filosofía en las enseñanzas medias. Hola. Bueno la verdad, sentido en realidad no sabría decir con seguridad si tiene alguno, pero los alumnos dicen en algunos casos que les ayuda a pensar las cosas de otra manera. Como decía Ortega, nada más inútil ni nada más necesario. Curiosa esta situación de los profesores de filosofía de tener que enseñar cosas inútiles (para otra cosa).

Abstracta e inútil. Vaya! Entonces para qué estudiar algo así. Fulanito dijo "p",menganito "no p", otro dijo otra cosa y otro no dijo nada de esto. Total: confusión y comedura de tarro. Así te argumentan los chavales.

¿Está condenado a desaparecer de los sistemas educativos todo aquello perturbador del sentido común, toda actitud crítica? ¿quien defiende a la filosofía en el sistema? ¿los alumnos, los

Quizás esta sociedad tiene hambre de amnesia, pero así no creo que se llegue a la disolución de los problemas filosóficos; tan sólo es el abandono de los mismos. Parece que lo políticamente correcto es defender el ecologismo, la paz, la tolerancia, es decir, lo que toque en función del suceso de turno,  y que cualquier voz crítica frente al discurso de lo políticamente correcto sea una anomalía que va contra el buen gusto. No se trata de hacer apología del apocalipsis y decir que nuestra sociedad está abobada en un rollo pseudohippy dominado por los grupos mediáticos que dirigen la opinión pública, sino de creer en nuestro trabajo y en lo que realmente vivimos los que respetamos a la filosofía como clarificadora, provocadora y generadora de auténticas dudas. Bueno, disculpadme por este arrebato.

Hay un tema que me tiene ultimamente ocupado. Es el asunto de la polémica  acerca de la enseñanza de ese nuevo concepto que ha comenzado a pegar fuerte y que sería interesante debatir desde diversas perspectivas: "C-I-U-D-A-D-A-N-Í-A" . Parezco Pepu Hernández, pero lo cierto es que se habla y se va a hablar mucho de él. Sinceramente debo reconocer, en primer lugar, que no he sido capaz hasta ahora de apreciar mucho el lugar tan importante que parece tener este concepto en el ámbito de la filosofía. Debe ser ciertamente muy importante, ya que acompaña a "Filosofía" en el nombre de la nueva materia de primero de bachillerato que va a entrar en vigor el presente curso.
No sé, o yo estoy perdido y he perdido la conexión con el tiempo que corre o esta nueva materia es un elemento más de la estrategia de los responsables del ministerio para desarrollar una alternativa en forma de religión civil que se encamine a eliminar o a sustituir por otros los contenidos de la enseñanza de religión. Esto lo digo por la nueva área de educación para la ciudadanía. me gustaría que alguien me diera luz en este asunto.

Efectivamente, saludos buhobservador, parece que en las altas esferas de la política no quieren tener clara cuál es la diferencia entre la sociedad civil y el Estado, y estoy de acuerdo con tu valoración acerca de lo que es la "filosofía-educación", manera esta de entender la función de la enseñanza que en este país cada vez se fomenta con más interés.Me pregunto si es posible ser honesto uno consigo mismo y a la vez no serlo con los demás, especialmente con los alumnos de secundaria a quienes debemos VENDER todo este "potaje". Sinceramente, se me revuelven las tripas cuando leo en el decreto 42/2008 de currículo de Filosofía y Ciudadanía que uno de sus objetivos sea "consolidar la competencia social y ciudadana fundamentando teóricamente su sentido, valor y necesidad para ejercer una ciudadanía democrática". Vamos a ver, se trata de ser competente como miembro de una sociedad y como miembro de una ciudad y además fundamentarlo teórricamente. ¿Y qué pasaría entonces si fuéramos capaces de fundamentar adecuadamente el epicureísmo con la consiguiente retirada a lo privado? ¿Tendríamos que seguir con el objetivo de consolidar la competencia ciudadana de nuestros alumnos? Seguro que es fácil aclarar esta duda que tengo.

Hola Philosopher. Creo que debo comentarte algo más concreto sobre tu mensaje anterior. En el nivel práctico, es obvio que el Estado/Gobierno, que paga los salarios, determina los programas y cuestionarios a desarrollar.
Aquí hay que distinguir entre las distintas materias. Como dijo el Filósofo, "no a todas las cosas se debe exigir el mismo grado de certeza". Así no es lo mismo enseñar matemáticas que eso que denominan "filosofía".
En ese "potage" como tu lo llamas, nos mojemos sobre "arenas movedizas". En mi opinión el profesor-filósofo "interpreta-el-cuestionario", no el libro de texto! que es una interpretación de las editoriales.
Puede ocurrir que la interpretación no coincida con "lo políticamente correcto".  En otras épocas, disentir estaba bien visto, era "progre". La pregunta, me repito, es ¿ quien define lo correcto?

Esta es la cuestión como diría Hamlet.

Saludos del  buho.