Debates, dudas y charlas filosóficas
No estás identificado.
Saludo a todos los participantes en mi primera intervencion en el foro. Me presento con el seudonimo de aficionado, por que es lo que soy, mis conocimietos filosoficos son muy basicos.
Mi respuesta a la cuestion sobre la existencia de Dios es NO.
Me explicare brevemente, ninguna prueba solida hay sobre su existencia no ya cientifica, tampoco teorica o filosofica por mas de que alguna de ellas no carezca de ingenio.
Podemos recurrir a el para explicar lo que no entendemos si asi estamos mas tranquilos pero eso no significa nada. El progreso del pensamiento y las ciencias van poco a poco rebajando su carga de trabajo.
Podemos recurrir a el para explicar sentimientos, fuerzas, presencias o cualquier percepcion espiritual, bien si tranquilizamos nuestra conciencia pero tampoco significa nada.
Podemos recurrir a el buscando pautas de comportamiento etico, justo ... bien siempre y cuando no caigamos en las normas, preceptos y moral muchas veces hipocrita y contradictoria de los que hablan en su nombre.
Podemos recurrir a el para superar nuestro miedo a la muerte inventando ademas un mas alla, bien siempre que no condicione nuestra vida.
La sociedad abusa constantemente de Dios, los peores son los que lo utilizan en beneficio propio casi siempre con perjuicio ajeno, no quiero imaginar lo que Dios pensaria de todos ellos a veces deseo su existencia aunque solo fuera momentanea ( contradictoria con sus cualidades de eterno, infinito ..... ) me encantaria conocer su reaccion.
Desconectado
Y los pájaros, los mamíferos... el hombre, han salido de una charca de barro por millones de años de evolución ¿no? Y eso sí es científico ¿no?. Eso es una chorrada.
Atentamente. Aquinas.
Desconectado
Pues si "aquinas" dicho de una forma simple asi es. Es algo que hoy en dia no duda nadie, bueno casi nadie a lo que se ve jejeje.
Desconectado
Pues yo me niego a negar mi razón aunque la mayoría la nieguen.
Desconectado
aquinas dijo:
Pues yo me niego a negar mi razón aunque la mayoría la nieguen.
¿Cómo defines "mi razón"?
Desconectado
capacidad para pensar. se contrapone a la razón sierva de "lo que dicen".
Desconectado
precisamente utilizando nuestra capacidad de pensar para estudiar, investigar, cuestionar ... es como llegamos a estas y otras conclusiones.
Negar por negar nos convierte en siervos de la propia negacion.
Desconectado
aquinas dijo:
capacidad para pensar. se contrapone a la razón sierva de "lo que dicen".
Esa "capacidad para pensar" ¿está "tamquam tabulam rasam"?
Desconectado
Perdona si te parece pedante mi corrección, pero se dice "tamquam tabula rasa". Supongo que tu pregunta se refiere a si en el entendimiento humano hay o no ideas innatas. Mi respuesta es: No, no hay ideas innatas.
Desconectado
Al aficionado le digo: Nuestro pensamiento debe regirse por la lógica. Si consideras que el hombre es cualitativamente superior al charco embarrado, lógicamente este no puede producir aquél. Si consideras al hombre como un charco embarrado más organizado y, por lo tanto, cualitativamente igual a una piedra, lógicamente el charco puede producir un hombre, como un escultor puede hacer una estatua humana. Si tu antropología es "robotística" (es decir, que el hombre es un robot de la naturaleza), comprendo que "creas" en el evolucionismo; pero ten en cuenta que sobre esa antropología no podrás explicar el conocimiento humano ni su libertar ni, por ende, construir ninguna ética. Si por el contrario el hombre tiene mayor dignidad que un robot, entonces lo menos no puede dar lo más, la charca no puede dar la persona.
Atentamente, Aquinas.
Desconectado
Decir que la evolucion ha llegado hasta el hombre tal como lo conocemos actualmente no significa que sea una estatua o un robot. El pensamiento humano reside fundamentalmente en su cerebro que esta formado por una cantidad inmensa de neuronas, celulas que en esencia difieren poco no solo de las del resto de tejidos humanos sino del resto de seres vivos. La especializacion es lo que las hace muy diferentes morfologicamente al igual que las de la piel o los huesos o cualquier otro tejido de un ser vivo. La evolucion ha sido posible por esa especializacion, diferentes funciones que hacen tan distintos unos tejidos de otros.
Tambien hay evolucion en el pensamiento ya que hoy sabemos mas que antes gracias a lo que otros descubrieron primero, los avances en ciencia filosofia o cualquier otra disciplina se apoyan en lo aprendido con anterioridad.
Sin cerebro, sin neuronas no hay ni pensamiento ni dignidad ni libertad ni nada de lo que distingue al hombre del resto de la naturaleza.
Desconectado
aquinas dijo:
Perdona si te parece pedante mi corrección, pero se dice "tamquam tabula rasa". Supongo que tu pregunta se refiere a si en el entendimiento humano hay o no ideas innatas. Mi respuesta es: No, no hay ideas innatas.
Gracias por la correción, no hay problema. No me refiero exactamente a"ideas", ideas innatas. Como hace tiempo te he señalado, las "ideas" son el "resultado de..." y a eso iba dirigido elcomentariode Locke de la "pizarra sin nada escrito", que sería el sentido de la expresión. Como es conocido, en una pizarra en blanco,(en negro, habría que decir), no habría asociaciones. Pero las hay...Todo esto es conocido, es de manual.
Lo que quiere decir, las ideas, esquemas de pensar y de actuar, son un PRODUCTO. Alguien dijo, "nuestro lenguaje piensa ppor nosotros", y se puede ampliar, "nuestra cultura piensa por nosotros". Traducción: tus "ideas sobre la evolución y el creacionismo son el resultado de la cultura que te ha formado" y las de otros discrepantes,el resultado de otra cultura.
Escolio final:(ya discutido)¿entonces no hay una respuesta definitiva, absoluta...?
Como dice H.Arendt, a la que ahora estoy leyendo, "Kant habría inutilizado la búsqueda por parte de la mente de la verdad metafísica "más allá" de los significados particulares de las apariencias".
Saludos cordiales del buho relativista
Desconectado
Si somos producto de la cultura, ni somos libres ni responsables. Pero ¿quién creó la cultura? Al menos, Búho, eres más coherente en tu tesis del hombre-simio al negarle la libertad.
Desconectado
RESPUESTA A AQUINAS.
Amigo Aquinas, por lo que leo no he sabido explicar mis ideas o….Supongo que lo primero es lo correcto.
Efectivamente, como señalas, la idea de “libertad” es un problema. Porque no creo que sea discutible la tesis de que somos un producto de nuestra cultura. En qué porcentaje dependemos del ADN o de la presión social no lo sé, ni creo que nadie pueda decirlo más que como opinión. Si el 80% es ADN y el 20% aprendizaje como dice mi amiga Toti Martínez de Lecea, es opinable. Pero por qué algunos, en el régimen nazi, caso muy citado, levantaron el brazo, otros miraron hacia otro lado y otros ayudaron a las víctimas y perseguidos no se sabe.
Parece que, a veces, algunas personas, se comportan con independencia de la presión social, de la caverna.
En los regímenes totalitarios, son enfermos, por no aceptar lo “políticamente correcto”.
Todo esto lo he comentado ya, pero quizás no con la claridad necesaria.
Saludos.
Desconectado
yo kreo k estais un pokito zumbaos!!!!!!!!!!!!ahora pensando en dios madre mia........ahora hy k pnsar en la fiesta¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡k tenms17 años1111si existe dios pues bien x el
Desconectado